Ст. 1 із 3
Справа №303/5963/26
   3/303/1229/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року    м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., 
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 708783 від 02.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 28 травня 2026 року о 09 год. 00 хв. в смт. Кольчино по вул.Об`їзна, біля буд. 5 Мукачівського району, будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного контролю на транспортний засіб № 01807-00372-26 на транспортний засіб марки «ПАЗ 32054», н.з. НОМЕР_1 , з порушенням авторських саме порядку проведення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесено інформацію про показники династі спалив двигуна, але згідно даних вид палива бензин або газ. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та подав письмове пояснення щодо визнання недійсним протоколу № 01807-00372-26, згідно якого просив закрити провадження по справі №303/5963/26 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке мотивував наступним.
04.06.2026 року протокол № 01807-00372-26 був визнаний недійсним РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області. Підставою для визнання даного протоколу «недійсним» РСЦ ГСЦ МВС було зазначено порушення пункту 16 Порядку проведення ОТК. 
Просив суд звернути увагу на те, що РСЦ ГСЦ МВС України в Закарпатській області не надано жодного підтверджуючого документа, фото чи відео матеріалу стосовно суті питання та яке може вважатися достатні доказом існування складу адміністративного правопорушення. Підтверджуючи відсутність порушення з боку випробувальної лабораторії надано відповідний матеріал, витяг з ЄРД ТЗ, витяг запиту до ЄДР та інше.
При розгляді даної справи просив звернути увагу, що при проведенні процедури обов`язкового технічного контролю у випробувальній лабораторії, працівники лабораторії керуються виключно нормами чинного законодавства у сфері та межах визначених законом порядком, а саме Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 із змінами, які діють станом на момент розгляду даної справи.
З копії Свідоцтва про реєстрацію ТЗ вбачається, що пункт «Р.2 Тип пального» - не зазначено Інформацію в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а працівники лабораторії змінювати жодним чином не можуть, та не мають такої можливості згідно можливостей допуску працівників лабораторії до інформації в ЄДР ТЗ, яка обмежена лише функцією внесених даних. Будь які зміни до ЄДР ТЗ може вносити лише виключно Сервісний Центр МВС України маючи на це достатньо підстав згідно чинного законодавства та після експертного відповідного фахівця. Також слід зазначити, що випробувальна лабораторія не має достатнього доступу до ЄДР ТЗ щоб у разі сумніву додатково перевірити який саме тип палива зазначено в даному реєстрі.
Органом РСЦ ГСЦ МВС України в Закарпатській області в порушення вимог 251, 252 КУпАП, не було надано жодного фактичного доказу порушення правил і порядку проведення обов`язкового технічного огляду ТЗ. Перегляд даних в ЄДР ТЗ, а саме «Тип пального» не входить до можливостей та компетенції випробувальної лабораторії, а лише фіксація всіх фактичних даних

Ст. 2 із 3
випробувань до протоколу випробувань станом на день та час проведення обов`язкового технічного контролю.
В даному питанні винуватості працівників (працівника) випробувальної лабораторії немає, через фактичну відсутність складу порушення як такого, тому статус документу № 01807-00372-26 змінений на «недійсний» помилково, або дане питання було невірно/недостатньо проаналізовано та розглянуто РСЦ ГСЦ МВС України. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмове пояснення щодо визнання недійним протоколу № 01807-00372-26 та додані до нього документи, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина перша статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, регламентує постанова Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі Порядок), який визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.
Пунктом 16 Порядку передбачено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно із затвердженою виконавцем технологічною документацією, розробленою відповідно до нормативних документів. Виконавець попереджає замовника про здійснення фото- та (або) відеофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.
Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №708783 від 02.07.2026 року, він порушив порядок проведення ОТК, а саме до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів вніс інформацію про показники династі спалив двигуна, а згідно даних вид палива бензин або газ.
Як свідчить протокол перевірки технічного стану транспортного засобу PROTOKOL of vehicle inspection №01807-00372-26 від 28.05.2026 року (надано в суді ОСОБА_1 ), керівник пункту технічного контролю ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» ОСОБА_1 провів обов`язковий технічний контроль транспортного засобу марки (моделі) М3, ПАЗ 32054, VIN або номер кузова (рами): НОМЕР_2 , та визнав його технічно справним.
У відповідності до технічних характеристик та інформації, яку містить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «ПАЗ 32054», н.з. НОМЕР_1 , VIN або номер кузова (рами): НОМЕР_2 , не містить інформацію про тип палива транспортного засобу (головні характеристики ТЗ).
На підтвердження порушення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №708783 від 02.07.2026 року долучено лист заступника начальника

Ст. 3 із 3
головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) «Про порушення законодавства» від 05.06.2026 року. Разом з тим матеріали справи не містять доказів видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01807-00372-26 на транспортний засіб марки (моделі) М3, ПАЗ 32054, н.з. НОМЕР_1 , VIN або номер кузова (рами): НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а сам лише лист не є незаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.
За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у даній справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, є недоведеною, тому вказану справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський