Справа № 1-кп-21/2013р

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , 
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 12012010220000024 від 22.11.2012 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , прописаної по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, вдови, непрацюючої, освіта середня-спеціальна, згідно ст. 89 КК України несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2012 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині приватного житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її ніхто не помічає з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, таємно вчинила крадіжку бувшого у використані кухонного комбайну марки «Скарлет`вартістю 440 грн., та кавомолки марки «Скарлет`вартістю 200 грн. З викраденим обвинувачена зникла з місця події, розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 640 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю, суду пояснила, що приблизно 15.11.2012 року, разом з Га ОСОБА_6 зустріли в місті потерпілого. Втрьох вживали алкогольні напої в будинку потерпілого по АДРЕСА_3 . Підтвердила, що коли потерпілий заснув, без його дозволу, на кухні з тумбочки забрала кавомолку, кухонний комбайн, які за 70 грн. віддала знайомій ОСОБА_7 , пояснивши, що їй необхідні кошти на придбання ліків для дитини. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачену знає. 15.11.2012 року зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в місті. В подальшому вживали алкогольні напої в його домоволодінні по АДРЕСА_3 . Приблизно о 21.00 год. потерпілому стало погано, він приліг та заснув. Вранці наступного дня виявив, що з будинку зникли кавомолка, кухонний комбайн, та мобільний телефон. Мобільний телефон згодом знайшов у себе в будинку. Пояснив, що одразу запідозрив ОСОБА_5 , звернувся до обвинуваченої з проханням повернути викрадені речі, однак остання повідомила, що нічого не брала, тому змушений був звернутись до міліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, оскільки викрадені речі йому повернуті.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, а обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім визнання вини обвинуваченою, її показань, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому діянні підтверджується: рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області (а. с. 14); протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 21.11.2012 року, про те, що невідомі особи в період часу з 21 год. 00 хв. 15.11.2012 року до 08 год. 00 хв. 16.11.2012 року викрали з його домоволодіння належне йому майно (а. с. 15-17); протоколом огляду місця події від 21.11.2012 року, під час якого оглянули місце скоєння кримінального правопорушення - домоволодіння по АДРЕСА_3 , та фото таблицями до нього (а. с. 19-22); заявою ОСОБА_9 (а. с.34); ); висновком експерта № 148 від 06.12.2012 року, згідно якого залишкова вартість станом на 16.11.2012 року, становить: кухонного комбайна LET»- 440 грн., кавомолки »- 200 грн. (а. с. 44-51); протоколом огляду предметів: кавомолки LET», кухонного комбайна »від 10.12.2012 року та фото таблицею до нього (а. с. 57-58) та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
Злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України несудима, вдова, зі слів на її утриманні знаходяться неповнолітні діти: 1996 та 1997 років народження, непрацює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 67).
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 немає.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд -  

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5  визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 294 грн.00 коп., стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, код підрозділу 02000033, код послуги: 999999, кількість послуг 01.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя :