Справа № 369/13344/26
Провадження № 3/369/6891/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
20.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2026 о 20 год 00 хв капітан ОСОБА_1 , заступник командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів з психологічної підтримки персоналу ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Відмовився від проходження огляду та підпису акту №197 в присутності 2-х свідків, що підтверджують наявність ознак сп`яніння та відмову від підпису, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів. 
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5287 № 37 від 14.04.2026 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №197 від 14.04.2026. 
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину  ОСОБА_1  було вчинене 14.04.2026, то строк притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності сплинув 14.07.2026.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя             Гришко О.М.