справа № 619/4745/26
провадження № 3/619/1466/26

ПОСТАНОВА
іменем України
13 липня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:

11.06.2026 року о 17:00 години, водій ОСОБА_1 у с-щі Вільшани, Харківського району, Харківської області по вул. Гончаренко, біля буд. 5, керуючи транспортним засобом мотоциклом «Lifan LF200-2E CiTyR», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час дорожньо транспортної пригоди заподіяно матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій свою вину визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, де у графі протоколу пояснення особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 , власноруч зазначив, що з протоколом згоден, схемою до протоколу огляду місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів від 11.06.2026; протоколом огляду та затримання траспортного засобу - мотоциклу «Lifan LF200-2E CiTyR», державний номерний знак НОМЕР_2 , за №602 від 11.06.2026; консультативним висновком спеціаліста за №891 від 11.06.2026, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, гематому потилиці, садно перенісся; витягом з Інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП України», щодо прийнятого повідомлення зі служби «102» відповідно до якого було вжито заходів, щодо перевірки отриманого повідомлення за №9934 від 11.06.2026, щодо збиття жінки чоловіком на мотоциклі; довідкою начальника САП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.06.2026 про те, що у базі інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП» за пошуком «ГСЦ Посвідчення водія», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – не значиться; відомостями сформованими з нформаційно-комунікаційної системи «ІПНП», з яких вбачається, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були складені адміністративні протоколи: 14.06.2026 – ст. 124 КУпАП; 14.06.2026 – ч. 2 ст. 126 КУпАП (інформація щодо стягнення або прийняте рішення щодо такого – відсутні); довідкою начальника САП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, щодо належності транспортного засобу, з якого вбачається, що мотоцикл «Lifan LF200-2E CiTyR», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ 6343 м. Богодухів, Харківської області, право власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; поясненнями ОСОБА_1 , які було отримано від неповнолітнього у присутності батька – ОСОБА_4 , який власноруч підтвердив факт надання пояснень його сином у його присутності; а також заявою  ОСОБА_1 , викладених на окремому аркуші паперу, у яких він власноруч вказав, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю та просив справу розглянути без його участі.
Суд також враховує, що транспортний засіб отримав пошкодження захисту, пошкодження пластикових деталей, світлових приладів, ПФП кузова.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу, однак ч. 2 ст. 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років, проте не встановлено підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, враховуючи вчинення останнім адміністративного правопорушення на транспорті, серйозність загроз безпеки на дорозі, неналежну підготовку та негативні наслідки, які виникли внаслідок скоєння ним ДТП, а також враховуючи відомості надані ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо притягнення  ОСОБА_1 14.06.2026 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, який відповідних висновків для себе не зробив, належних правил безпечної поведінки на дорозі не дотримався та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті, на загальних підставах.
Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпечність, дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який не отримував посвідчення водія, його вину, з метою виховання останнього та запобіганню вчиненню нових правопорушень у подальшому, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок копійок на користь держави.
Реквізити по сплаті судового збору:
- отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя В. С. Овсянніков