Справа  №359/15330/25
Провадження №2/359/2596/2026

УХВАЛА

23 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача Мартим`янової Л.М.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 , 
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування вказаної платіжної картки, за період часу з 21 лютого 2025 року по 26 лютого 2025 року; відомостей про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 ; та інформації про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У випадку задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що відомості, які представник позивача ОСОБА_3 прагне витребувати у АТ КБ «Приватбанк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_2 грошових коштів у виконання кредитного договору. У зв`язку з тим, що вказана інформація становить банківську таємницю, представник позивача ОСОБА_3 не може самостійно здобути письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування вказаної платіжної картки, за період часу з 21 лютого 2025 року по 26 лютого 2025 року; відомості про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 ; а також інформацію про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» такі докази:
1. інформацію про те, чибуло емітовано на ім`я ОСОБА_2 платіжну картку № НОМЕР_1 ;
2. виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 21 лютого 2025 року по 26 лютого 2025 року;
3. відомості про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 ;
4. інформацію про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 .

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» персональні дані ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець