ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року 
м. Київ

справа № 126/399/25
адміністративне провадження № К/990/2180/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів: Білак М.В., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року (суддя-доповідач Шидловський В. Б., судді: Капустинський М. М., Сапальова Т. В.) у справі № 126/399/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - РТЦК ), у якому просив скасувати постанову від 23 жовтня 2024 року № 557, винесену начальником РТЦК ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року. 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року залишено без руху. 
Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.
Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
5. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року.
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянту доставлено 02 грудня 2025 року. Водночас станом на 18 грудня 2025 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвал апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог
7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що недоліки було усунуто шляхом направлення 10 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції відповідної заяви з додатками (тобто в 10-денний строк з 03 грудня 2025 року - з дати отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги).
8. На переконання скаржника, суд апеляційної інстанцій передчасно встановив, що станом на 18 грудня 2025 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, та нібито заяв (клопотань) на виконання ухвали апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
9. Отже, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасних висновків про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. На підставі викладеного скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Позиція інших учасників справи
11. На момент розгляду справи відзив від відповідача на касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходив.
12. Відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Рух касаційної скарги
13. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 126/399/25 та витребував цю справу із суду апеляційної інстанції.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 126/399/25 призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду апеляційної інстанції, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
15. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
16. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
17. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
18. Частиною першою статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
19. Згідно з частиною третьою цієї статті апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити позивач).
21. Водночас, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає адміністративний позов або апеляційну скаргу, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
22. У справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
23. Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
24. Невиконання судом своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень нівелює можливість у поновленні порушених прав та обмежує право доступу до суду, яке передбачено Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод.
25. Як убачається з матеріалів справи, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2025 року визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року залишив без руху; запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору; роз`яснив особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
26. У зв`язку із невиконанням вимог указаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року.
27. Отже, Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
28. Разом з тим, як убачається з наданих ОСОБА_1 доказів, зокрема: копії заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (надісланої за наслідками отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху), статусу відстеження № R067040630535 (згідно з яким позивач отримав ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху - 03 грудня 2025 року), конверту із трек-номером 2440000291088 (про надіслання вказаної заяви на адресу суду), позивачем направлено відповідну заяву про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у строк, визначений цим судом.
29. Отже, у цьому випадку позивач не допустив необ`єктивного зволікання з усуненням недоліків, які зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року.
30. Указані обставини та докази у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях позивача не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками.
31. Отже, позивач скористався своїм правом на подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України, яка має бути розглянута судом апеляційної інстанції.
32. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду враховує, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали у Сьомого апеляційного адміністративного суду була відсутня інформація про реагування позивача на ухвалу від 12 листопада 2025 року про залишення поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги без руху. 
33. Разом із цим, прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження без надання оцінки заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою, яка була подана позивачем за результатами отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у строк, визначений судом, є порушенням права скаржника на доступ до правосуддя.
34. Верховний Суд наголошує, що право на доступ до суду є однією з ключових гарантій справедливого судового розгляду, що закріплено як у Конституції України, так і в міжнародних договорах, ратифікованих Україною. Відсутність належної оцінки судом заяви сторони у справі, яка була своєчасно подана в рамках встановленого судом процесуального строку, не лише створює необґрунтовані обмеження для реалізації цього права, але й може призводити до незворотних негативних наслідків для процесуального становища позивача.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
35. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
36. Згідно з положеннями статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
37. Оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року скасувати, а справу № 126/399/25 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. В. Кашпур