Дата документу 09.09.2026
Справа № 335/939/26
Провадження № 2/334/2633/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Цілінко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ничик Аліна Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2026 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ничик Аліна Валеріївна, звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Вознесенського районного суду міста Запоріжжя від 13 лютого 2026 року вказану справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.
Позов обґрунтований тим, що 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 543.
Від шлюбу є малолітня дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами припинені з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, втрати почуттів любові та поваги. Подальше сумісне життя і примирення між позивачкою та відповідачем не є можливим та таким, що суперечить інтересам сторін по справі. Спір про поділ майна відсутній.
З огляду на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 31.03.2026 року, було відкрито провадження у справі. Відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ничик Аліна Валеріївна в судове засідання не з`явились, у позовній заяві представник просила суд розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, зазначивши про відсутність підстав для примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений строк не подав. 18.05.2026 року через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення, мотивоване бажанням зберегти сім`ю 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи неодноразового відкладався та враховуючи, що справа у суді перебуває вже з січня 2026 року. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбних відносин не допускається. За наявності стійкого та категоричного небажання позивачки перебувати у шлюбі, заходи примирення не матимуть позитивного результату та призведуть до невиправданого затягування розгляду справи.
Згідно з відповіддю Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 12.02.2026 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України.
Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про судовий виклик на сайті «Судова влада» та в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Як зазначено вище, відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 543.
Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 563.
Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.
Керуючись, ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 25 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 543.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Баруліна Т. Є.