Справа № 734/3540/26
Провадження № 1-кп/734/487/26

В И Р О К
іменем України

27 серпня 2026 року | | селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026270350000154 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, яку проходить на посаді інструктора із тактичної медицини 3 навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України - військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, яку проходить на посаді інструктора із тактичної медицини 3 навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», діючи свідомо в порушення вимог і положень ст.ст. 1, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», де в «Списку № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» у «Таблиці І» визначено, що PVP - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», 10.05.2026, у денний час, більш точного часу встановити не вдалось, перебуваючи за місцем несення служби, на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, використавши свій мобільний телефон, у месенджері «Telegram» у невстановленої особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - РVР, для власних потреб без мети збуту, за що сплатив грошові кошти у сумі 1500 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 14.05.2026,
 ОСОБА_4 організував отримання поштового відправлення у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Десна, вул. Довженка, 3, через військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри
 ОСОБА_4 .
Так, з метою уникнення особистого отримання відправлення, ОСОБА_4 забезпечив отримання зазначеного поштового відправлення через військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який не будучи обізнаним про протиправний характер дій та вміст відправлення, близько 17:00 год 14.05.2026 отримав посилку, у якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP. При цьому ОСОБА_4 свідомо приховав від ОСОБА_6 факт наявності у посилці забороненої речовини.
Того ж дня, 14.05.2026, після отримання посилки, працівниками відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, в період часу з 18 год 29 хв по 18 год 42 хв, в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 (с-ще Десна) проведено огляд місця події, під час якого в отриманій посилці ОСОБА_4 в картонній коробці з крупою (рис) було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет із маркуванням «5» з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що згідно висновку експерта від 20.05.2026 № СЕ 19/125-26/6088-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, маса якого становить 3,4512 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав без мети збуту психотропні речовини у великих розмірах, що віднесені до психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. 
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що навесні 2026 року, коли він перебував на стажуванні в селищі Десна, через головні болі замовив собі психотропну речовину PVP. За речовину заплатив 1500,00 грн, замовлена вага була 5 грам. Посилка прийшла на Нову пошту в селищі Десна з познакою «спортивні товари». Він з необачності просив свого знайомого забрати посилку. Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.
Суд, заслухавши обвинуваченого  ОСОБА_4  та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах доведена.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах,  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, пом`якшуючі покарання обставини.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст.65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи складають 1 925,44 грн. Таким чином, до стягнення з обвинуваченого  ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення експертиз в сумі 1 925,44 грн.
Накладений арешт підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 370, 395, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - РVР, маса якого становить 3,4512 г - знищити; 
мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 10 pro», блакитного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» 3 номером телефону НОМЕР_3 , IMЕI1: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4  на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 1 925,44 грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. 

Суддя        ОСОБА_1