РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року | селище Петрове | Справа № 941/784/26
| | Провадження № 2/941/742/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
за участю: секретаря судового засідання - Больбот Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «ІДЕЯ БАНК» в електронній формі, через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 102254,64 грн.
Позов обґрунтований тим, що 30.12.2022, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a-5c4d-49a8-8071-b978c5ec881b, між банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду № C-001-144798-22-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Згідно Кредитного договору відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку
№ НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачці. 
Процентна ставка за користування Кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. 
Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних.
Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. 
Станом на дату подання позовної заяви відповідачка не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 20.02.2026, у звзяку з чим, сума боргу відповідачки за Кредитним договором станом на 22.04.2026 становить: прострочений борг – 74909,40 грн.; прострочені проценти – 27145,24 грн.; інші штрафні санкції – 200,00 грн., загальна заборгованість – 102254,64 грн.
Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачці порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачка про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. 
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подала.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
30.12.2022 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № C-001-144798-22-980. Вказана угода була підписана відповідачкою, про що свідчить її власноручний підпис.
Згідно із кредитним договором відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку
№ НОМЕР_1 у валюті гривня. Умовами договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом становить 72 % річних, максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн., розмір кредитної лінії на момент укладання угоди становив 5000,00 грн. та міг бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта.
Виникнення кредитних договірних відносин між сторонами підтверджується також паспортом споживчого кредиту «СВ WHITE +», підписаного відповідачкою, у якому відображено основні умови надання кредиту.
Представником позивача на підтвердження існування у відповідача заборгованості за кредитним договором № C-001-144798-22-980 від 30.12.2022 надано виписку по рахунку, яка є належним доказом.
У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Надана позивачем виписка про рух коштів по картці підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір.
Зокрема, з виписки по рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за період з 30.12.2022 по 22.04.2026 відповідачка отримала від позивача та використовувала кредитні кошти, розраховувалась кредитною карткою при здійсненні покупок, а також погашала заборгованість за кредитним договором, що свідчить про дії, спрямовані на виконання умов кредитного договору.
Так, згідно із довідкою-розрахунком заборгованості відповідачки за кредитним договором № C-001-144798-22-980 від 30.12.2022 її заборгованість перед банком станом на 22.04.2026 становить 102254,64 грн., що складається з: 74909,40 грн. простроченого боргу за тілом кредиту, 27145,24 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 200,00 грн. штрафних санкцій.
04.03.2026 АТ «ІДЕЯ БАНК» було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань за кредитним договором № C-001-144798-22-980 від 30.12.2022.
Доказів на спростування отримання кредиту відповідачкою, у тому числі про повне погашення кредиту, суду не надано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.ст. 526, 530, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким договором, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 74909,40 грн. та відсотками за користування кредитом у сумі 27145,24 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 200,00 грн., суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом встановлено, що кредитний договір укладено 30.12.2022, однак згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за нарахованими штрафами у розмірі 200,00 грн. виникла після 24.02.2022.
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими штрафними санкціями необхідно відмовити.
Отже, враховуючи, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання, суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у доведеному розмірі 102054,64 грн., що складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 74909,40 грн. та суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 27145,24 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно ст.141 ЦПКУкраїни з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2657,08 грн. (102054,64 грн. ? 102254,64 грн. ? 100 % = 99,80 %, задоволених позовних вимог; тому 2662,40 грн. ? 99,80 % ? 100 % = 2657,08 грн.).
Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 102054,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2657,08 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.Ю. Больбот