Справа № 712/9799/26
Провадження № 3/712/2631/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта із матеріального забезпечення - начальника групи зберігання відділу інженерно-авіаційного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Наказом начальника Головного центру підготовки особового складу від 08.01.2024 №18-ОС "Про особовий склад", з 08 січня 2024 року солдата запасу ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом, укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 3 роки, присвоєно військове звання "молодший сержант", присвоєно особистий номер - П-091343 та було призначено інспектором групи охорони відділу інженерно-авіаційного забезпечення та логістики центру підготовки з застосування та експлуатації безпілотних авіаційних систем.
Згідно з наказом начальника Головного центру від 18.07.2025 №982-ОС "По особовому складу", сержанта ОСОБА_1 було призначено сержантом з матеріального забезпечення - начальником групи зберігання відділу інженерно-авіаційного забезпечення, вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою.
Згідно з висновком службового розслідування від 04.06.2026 №02.6.2/596/26-Вн, встановлено, що сержант ОСОБА_1 самостійно виніс зі складу інженерно-авіаційного забезпечення квадрокоптери моделі DJI Matrice 30 та DJI Mavic 3 Pro з метою збуту. За результатами службового розслідуванні встановлена вина сержанта ОСОБА_1 у недбалому ставленні до виконання службових обов`язків через невиконання службових обов`язків сержанта із матеріального забезпечення - начальника групи зберігання відділу інженерно-авіаційного забезпечення щодо неналежного зберігання майна, умислу його виносу без відповідного дозволу та порушення умов Договору від 05.08.2024 №43 "Про повну матеріальну відповідальність", а саме - незабезпечення належного зберігання довірених йому матеріальних цінностей.
Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 9.4, 9.5 Посадової інструкції сержанта з матеріального забезпечення - начальника групи зберігання відділу інженерно-авіаційного забезпечення, затвердженої наказом начальника Головного центру "Про затвердження посадових інструкцій та положень про структурні підрозділи Головного центру" (в редакції наказу начальника Головного центру "Про внесення змін до наказу начальника Головного центру від 03.04.2024 №607-АГ"), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засідання представник Головного центру підтримав протокол про адміністративне правопорушення, вказавши, що на момент розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Захисник Сененко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, без встановлення винуватості особи. Захисник зауважила, що наявність або відсутність вини особи встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, лише якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності. Водночас, захисник вказала, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки квадрокоптери моделі DJI Matrice 30 та DJI Mavic 3 Pro були непридатні для використання, були списані, та не перебували на балансі військової частини.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол ЧЦП №233112 від 11.06.2026 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП; копія висновку службового розслідування за фактом затримання у місті Черкаси сержанта ОСОБА_1 за продаж військового майна - БПЛА типу квадрокоптер DJI Matrice 30 та DJI Mavic 3 Pro, військовослужбовця Головного центру підготовки особового складу ДПСУ сержанта із матеріального забезпечення - начальника групи зберігання відділу інженерно-авіаційного забезпечення, затвердженого начальником Головного центру втушенком В. 28.05.2026; копія наказу начальника Головного центру від 24.04.2026 №2232-АГ «Про призначення службового розслідування»; копія наказу начальника Головного центру від 22.05.2026 №2874-АГ «Про продовження службового розслідування»; копія рапорту заступника начальника відділу - начальника інженерно-авіаційної служби відділу інженерно-авіаційного забезпечення капітана ОСОБА_2 від 13.04.2026 №02.6.3/30213/26-Вн; пояснення сержанта ОСОБА_1 від 29.04. 2026; пояснення капітана ОСОБА_3 від 29.04.2026; витяг з наказу начальника Головного центру від 08.01.2024 №18-ОС «Про особовий склад»; витяг з наказу начальника Головного центру від 18.07.2025 №982-ОС «По особовому складу»; копія довідки по факту затримання сержанта із матеріального забезпечення – начальника групи зберігання відділу інженерно-авіаційного забезпечення сержанта ОСОБА_1 , складена 21.04.2026 черговим військової частини майором ОСОБА_4 ; копія листа Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 21.04.2026 №1982ВИХ-26, адресованого до Головного центру; копія довідки по факту звільнення сержанта із матеірального забезпечення – начальника групи зберігання відділу інженерно-авіаційного забезпечення сержанта ОСОБА_1 , складена 22.04.2026 черговим військової частини підполковником ОСОБА_5 ; копія рапорту заступника начальника відділу - начальника інженерно-авіаційної служби відділу інженерно-авіаційного забезпечення капітана ОСОБА_2 від 22.04.2026 №02.6.3/30289/26-Вн; копія акту приймання-передачі основних засобів від 01.04.2025 №02.6/14280/25-Вн; копія акту технічного стану озброєння та військової техніки від 20.02.2026 №02.6.3/13023/26-Вн; копія акту якісного (технічного) стану від 04.03.2026 №02.6.3/16343/26-Вн; копія наказу начальника Головного центру від 09.03.2026 №13Ю-АГ «Про списання військового майна»; копія акту приймання передачі основних засобів від 24.03.2025 №02.6/12790/25-Вн; копія акту технічного стану озброєння та військової техніки від 13.03.2026 №02.6.3/19013/26-Вн; копія акту якісного (технічного) стану від 19.03.2026 №02.6.3/20550/26; копія наказу начальника Головного центру від 23.03.2026 №1609-АГ «Про списання військового майна»; копія наказу начальника Головного центру підготовки особового складу від 22.04.2026 №2183-АГ «Про проведення внутрішньо перевірочної комісії інженерно-авіаційної служби»; копія акту результатів уточнення облікових даних, фактичної наявності, зберігання, порядку списання, розукомплектування та використання майна інженерно-авіаційної служби відділу інженерно-авіаційного забезпечення від 29.04.2026 №02.6/32364/26-Вн; копія витягу з Положення про відділ інженерно-авіаційного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наказом начальника Головного центру від 03.04.2024 №607-АГ; копія наказу начальника Головного центру від 03.04.2024 №607-АГ «Про затвердження посадових інструкцій та положень про структурні підрозділи Головного центру»; копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.08.2024, укладеного між керівником Головного центру ОСОБА_6 , та молодшим сержантом ОСОБА_1 ; копія книги складського обліку запасів, згідно з якою матерально відповідальна особа ОСОБА_1 ; копія довідка від 26.05.2026 №4442; копія наказу начальника Головного центру від 18.04.2026 №180-ВВ «По особовому складу»; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; службова характеристика на сержанта ОСОБА_1 ; копія службової картки сержанта ОСОБА_1 ; копія медичної характеристики на сержанта ОСОБА_1 ; копія наказу начальника Головного центру від 11.06.2026 №3335-АГ «Про результати службового розслідування».
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена наявними у справі доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, та не оспорюється учасниками процесу, що днем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення є 21.04.2026.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплинув 21.07.2026.
Суд зазначає, що 16.07.2026 до Соснівського районного суду м. Черкаси з  ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )надійшли для розгляду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Судове засідання призначено на 23.07.2026 на 12 год. 40 хв.; з метою повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи судову повістку направлено повідомленням у додаток "Viber" (SMS доставлено 17.07.2026). 
23.07.2026 судове засідання було відкладено, у зв`язку з надходженням клопотання захисника Сененко К.В. про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами адміністративної справи. Розгляд справи призначено на 05.08.2026 о 10 год. 40 хв.
05.08.2026 за клопотанням захисника, судове засідання було відкладено, для надання додаткових доказів, та погодження правової позиції з ОСОБА_1 , який нині проходить військову службу. Розгляд справи призначено на 13.08.2026 о 09 год. 30 хв.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 40-1, 172-15, 247, 251, 252, 256, 280, 284, 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.Ю. Гоменюк