Справа №760/16816/26
3/760/4767/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року            м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 о 11 годині 04 хвилин м. Київ, вул. Яблонської, 6 водій   ОСОБА_1 , керуючи транспортного засобу Ford державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся до сторонніх осіб і здійснив зіткнення із транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП. 
06.02.2026 о 11 годині 04 хвилин м. Київ, вул. Яблонської, 6 водій  ОСОБА_1 , керуючи транспортного засобу Ford державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення із транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 і, не дочекавшись працівників поліції місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1  роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.   ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124,122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682601 від 03.06.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682612 від 03.06.2026;
- схемою з місця ДТП від 03.03.2026;
- рапортом щодо обставин,викладених у протоколах;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та, будучі водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Разом із тим, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Строки накладення адміністративного стягнення відносно  ОСОБА_1 закінчилися. 
Згідно п. 7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;. 
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 124, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1  - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва. 

Суддя            О.А.Воронкін