| | Справа №760/31340/24 2/760/8633/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі Гусак О.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2021 між позивачем та відповідачем було підписано заяву № 742857 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відповідач з 08.10.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви № 742857 з номером кредитного договору № 002/11974170- SP. 
Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 3 900,00 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%; строк користування - 12 місяців з автоматичної пролонгацією на той самий строк; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою.
Отже, позивач свої обов`язки за кредитом виконав в повному обсязі. 
У подальшому відповідач перестав виконувати умови кредиту. Як наслідок, станом на 12.11.2024 заборгованість за кредитом відповідача перед позивачем становить 61 655,29 грн в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту - 33 920,11 грн; заборгованість за процентами - 27 735,18 грн.
На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку.
03.12.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Усатову І.А. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.
Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2021 між позивачем та відповідачем було підписано заяву № 742857 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Згідно п.п 1.1. - 1.2. заяви № 742857 про приєднання до частини 2 публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просив банк відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України та надати послуги кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку.
Відповідач з 08.10.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви № 742857 з номером кредитного договору № 002/11974170- SP. 
Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 3 900,00 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%; строк користування - 12 місяців з автоматичної пролонгацією на той самий строк; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою.
Отже, позивач свої обов`язки за кредитом виконав в повному обсязі. 
У подальшому відповідач перестав виконувати умови кредиту. Як наслідок, станом на 12.11.2024 заборгованість за кредитом відповідача перед позивачем становить 61 655,29 грн в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту - 33 920,11 грн; заборгованість за процентами - 27 735,18 грн.
Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», в редакції на час виникнення правовідносин, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог позивачем надано заяву № 742857 про приєднання до публічної пропозиції, розрахунок заборгованості та виписку по рахунку. Водночас надана позивачем Публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору в межах проекту «Sportbank», а також Тарифи та умови обслуговування, що визначають розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, підпису відповідача не містять і не можуть розцінюватися як частина договору, укладеного між сторонами 08.10.2021 шляхом підписання заяви № 742857.
Крім того, сама заява № 742857 не містить умов щодо розміру процентів за користування кредитними коштами. Матеріали справи не містять відомостей про дату затвердження (введення в дію відповідним наказом уповноваженого органу банку) редакції Публічної пропозиції та Тарифів, які додані позивачем до позовної заяви, а тому відсутня можливість встановити, чи діяли саме ці редакції документів на момент підписання відповідачем заяви № 742857 08.10.2021, чи саме з ними відповідач був ознайомлений та погодився.
За таких обставин суд доходить висновку, що без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу на момент укладення договору умови та правила надання банківських послуг, за відсутності у заяві № 742857 погодженої сторонами домовленості про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком Публічна пропозиція (оферта) та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що узгоджена з відповідачем при укладенні кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують обставин, на які посилається позивач. Відповідно, відсутні підстави вважати, що сторони узгодили у письмовому вигляді ціну договору у формі процентів за користування кредитними коштами.
Разом з тим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, за відсутності належних доказів погодження сторонами умови про проценти банк не позбавлений права вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (ч. 2 ст. 530 ЦК України).
Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів у розмірі тіла кредиту підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, наданими позивачем, і відповідачем не спростований. Доказів повернення тіла кредиту в розмірі 33 920,11 грн до суду не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову - в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, з відмовою у задоволенні позову в частині стягнення процентів як таких, що не були погоджені сторонами у передбаченому законом порядку.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 332,70 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
 
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість по тілу кредиту у розмірі 33 920,11 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 332,70 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова