308/9793/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кураха Ю.М., прокурора Шаблій Т.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює на посаді директора Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Баранинської сільської ради, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП України та ч.2 ст.172-7 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №283 від 26.06.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Баранинської сільської ради (далі - ЗДО), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, керуючись приватним немайновим інтересом, діючи в інтересах близької особи, (сина ОСОБА_2 ) та службовими повноваженнями як керівника, 17.10.2024 отримавши заяву останнього про прохання прийняти на роботу оператором котельні ЗДО не повідомила у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника, а саме начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1,2 ч. 1 п. 3 цього Закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Констатація порушення зазначених вимог та відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, можлива за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; особа не повідомляє про наявний реальний конфлікт інтересів у порядку, визначеному Законом. З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз.13 ч.1 ст.1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Відповідно до п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Згідно з частиною 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом, крім іншого, органу місцевого самоврядування. Наказом відділу освіти та у справах національносте Ужгородської РДА від 27.007.2017 № 376-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Великолазівського дошкільного закладу з 01.08.2017. Відповідно до рішення II сесії VII скликання Баранинської сільської ради від 2018 № 2 було затверджено статут Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» (далі - Статуту). Відповідно до п. 1.4. Статуту, суб`єктом права власності Великолазівського ЗДО є територіальна громада - орган місцевого самоврядування в особі Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (ЄДРПОУ 22095099) (надалі - Засновник), який здійснює його фінансування. Відповідно до п. 1.5. Статуту, заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами. Відповідно до п. 9.1. Статуту, управління Закладом здійснюється Баранинською сільською радою та відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради. Відповідно до п. 9.3. Статуту, безпосереднє керівництво роботою Закладу здійснює його керівник, який призначається на посаду та звільняє з посади Уповноваженим органом за пропозицією голови. Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Складові наявного у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів. Відповідно до ч.3 ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту» керівник закладу дошкільної освіти має право: діяти від імені закладу дошкільної освіти без довіреності та представляти заклад у відносинах з іншими особами; підпису на документах з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу дошкільної освіти; приймати рішення щодо діяльності закладу дошкільної освіти в межах повноважень, визначених законодавством; призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу дошкільної освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання; укладати договори з фізичними та/або юридичними особами в межах своїх повноважень; ініціювати проведення зовнішнього моніторингу якості освіти та якості освітньої діяльності закладу дошкільної освіти, інституційного аудиту; приймати рішення з інших питань у межах своїх повноважень, зокрема з питань, не врегульованих законодавством. Відповідно до п. 9.5 Статуту керівник закладу приймає на роботу та звільняє з роботи працівників в межах своєї компетенції; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання. Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Закладу була наділена службовими (дискреційними) повноваженнями щодо розгляду заяв та прийняття на роботу працівників, зокрема і ОСОБА_2 . Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 17.10.2024 прийняла до розгляду заяву сина про прохання прийняти на роботу в ЗДО, чим надала документу юридичної сили. Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік встановлено, що ОСОБА_2 , 10.10.2004 є сином ОСОБА_1 , 11.05.1975. Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Бажання піклуватися про родичів є природним для кожної людини, а тому відносини з родичами зумовлюють наявність у особи приватного інтересу. З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 розглянувши заяву про прийняття на роботу свого сина, мала приватний немайновий інтерес, який полягав у бажанні покращити матеріальне забезпечення особи, з якою ОСОБА_1 пов`язана родинними відносинами. Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями. Із викладеного вбачається та є очевидним, що саме зацікавленість в призначені на посаду в ЗДО близької особи і була приватним інтересом ОСОБА_1 під час отримання і розгляду заяви сина про прийняття на роботу. За таких обставин вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 на об`єктивність та неупередженість, під час прийняття рішення 17.10.2024 щодо розгляду заяви є очевидним. Під час реалізації ОСОБА_1 вказаного службового повноваження у частині, що стосується її близької особи, наведений вище приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженням виникла суперечність. Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення. ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень щодо прийняття заяв і видання наказів про призначення працівників, які є дискреційними мала можливість самостійно прийняти рішення про залишення заяви близької особи без розгляду або не приймати її. Слід зазначити, що особа, приймаючи рішення про укладання договору з близькою особою не може об`єктивно діяти в інтересах закладу, який очолює та оцінити умови договору, як максимально прийнятні та оптимальні, оскільки така ситуація створює реальний конфлікт інтересів. Таким чином, при прийнятті рішення про розгляд заяви сина від 17.10.2024 про взяття на роботу оператором котельні, у директора Великолазівського ЗДО Баранинської сільської ради ОСОБА_1 наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів. Відсутність повідомлення належного органу про наявність реального конфлікту інтересів. Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів та не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Однак ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, не повідомила про реальний конфлікт інтересів у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника, а саме начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради. Факт неповідомлення належного органу про конфлікт інтересів ОСОБА_1 підтверджується листом відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради № 01-10/155 від 08.06.2026.
06.07.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №284 від 26.06.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Баранинської сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, керуючись приватним немайновим інтересом в інтересах близької особи, (сина ОСОБА_2 ) та службовими повноваженнями як керівника, 18.10.2024 підписала наказ про прийняття останнього на посаду оператора котельні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1,2 ч. 1 п. 3 цього Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Констатація порушення зазначених вимог та відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, можлива за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; особа вчиняє дії та приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів. З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз.13 ч.1 ст.1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Так, відповідно до п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Згідно з частиною 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом, крім іншого, органу місцевого самоврядування. Наказом відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА від 27.007.2017 № 376-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Великолазівського дошкільного закладу з 01.08.2017. Відповідно до рішення II сесії VII скликання Баранинської сільської ради від 2018 № 2 було затверджено статут Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» (далі - Статуту). Відповідно до п. 1.4. Статуту, суб`єктом права власності Великолазівського ЗДО є територіальна громада- орган місцевого самоврядування в особі Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (ЄДРПОУ 22095099) (надалі - Засновник), який здійснює його фінансування. Відповідно до п. 1.5. Статуту, заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами. Відповідно до п. 9.1. Статуту, управління Закладом здійснюється Баранинською сільською радою та відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради. Відповідно до п. 9.3. Статуту, безпосереднє керівництво роботою Закладу здійснює його керівник, який призначається на посаду та звільняє з посади Уповноваженим органом за пропозицією голови. Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Складові наявного у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів. Відповідно до ч.3 ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту» керівник закладу дошкільної освіти має право: діяти від імені закладу дошкільної освіти без довіреності та представляти заклад у відносинах з іншими особами; підпису на документах з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу дошкільної освіти; приймати рішення щодо діяльності закладу дошкільної освіти в межах повноважень, визначених законодавством; призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу дошкільної освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання; укладати договори з фізичними та/або юридичними особами в межах своїх повноважень; ініціювати проведення зовнішнього моніторингу якості освіти та якості освітньої діяльності закладу дошкільної освіти, інституційного аудиту; приймати рішення з інших питань у межах своїх повноважень, зокрема з питань, не врегульованих законодавством. Відповідно до п. 9.5 Статуту керівник закладу приймає на роботу та звільняє з роботи працівників в межах своєї компетенції; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання. Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Закладу була наділена службовими (дискреційними) повноваженнями щодо видання та підписання наказу про прийняття на роботу працівників, зокрема і ОСОБА_2 . Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 18.10.2024 підписала наказ № 122-к/тр про прийняття на роботу в ЗДО чим надала документу юридичної сили.
Приватний інтерес відповідно до пояснення ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік встановлено, що ОСОБА_2 , 10.10.2004 є сином ОСОБА_1 , 11.05.1975. Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Бажання піклуватися про родичів є природним для кожної людини, а тому відносини з родичами зумовлюють наявність у особи приватного інтересу. З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 , підписавши наказ про прийняття на роботу свого сина, мала приватний немайновий інтерес, який полягав у бажанні покращити матеріальне забезпечення особи, з якою ОСОБА_1 пов`язана родинними відносинами.
Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями. Із викладеного вбачається та є очевидним, що саме зацікавленість в призначені на посаду в ЗДО близької особи і була приватним інтересом ОСОБА_1 під час підписання наказу про прийняття на роботу. За таких обставин, вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 на об`єктивність та неупередженість під час прийняття рішення 18.10.2024 щодо підписання наказу є очевидним. Під час реалізації ОСОБА_1 вказаного службового повноваження у частині, що стосується її близької особи, наведений вище приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженням виникла суперечність. Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення. ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень щодо підписання наказів про призначення працівників, які є дискреційними мала можливість самостійно прийняти рішення про залишення заяви близької особи без розгляду або не приймати її. Слід зазначити, що особа, приймаючи рішення про укладання договору з близькою особою не може об`єктивно діяти в інтересах закладу, який очолює та оцінити умови договору, як максимально прийнятні та оптимальні, оскільки така ситуація створює реальний конфлікт інтересів. Таким чином, при прийнятті рішення про підписання наказу від 18.10.2024 № 122-к/тр про прийняття на роботу оператором котельні, у директора Великолазівського ЗДО Баранинської сільської ради ОСОБА_1 наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу цінових пропозицій), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.
До даних протоколів додано інформацію з ДМС про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інформацію з бази даних про ОСОБА_3 , актовий запис про шлюб №05 від 04.06.1994, лист про надання інформації Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області від 13.05.2026, лист відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 19.05.2026 №01-10/133 «Про надання інформації щодо наявності близьких осіб у підпорядкуванні посадових осіб ЗДО та ЗЗСО Баранинської сільської ради», заяву ОСОБА_4 від 17.10.2024, наказ Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 18.10.2024 №122-к/тр «Про прийняття операторів котельні на час опалювального сезону» про прийняття ОСОБА_2 оператором котельні Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) «Сонечко» з 21.10.2024 на час опалювального сезону, лист Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області від 21.05.2026, відповідь відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 29.05.2026 №01-10/144, письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.05.2026, згідно з якими така повідомила, що прийняла на роботу свого чоловіка та сина, тому що у сільській місцевості під час воєнного стану дуже важко знайти кваліфікованого фахівця, який би відповідально ставився до своєї роботи. Юристи профспілок працівників освіти і науки України не одноразово надають пояснення, що чинним законодавство не передбачено заборони працювати в одному і тому ж закладі освіти спільним родичам. Оскільки у Законі № 1700 не зазначено, у якій саме формі слід повідомляти про конфлікт інтересів, то спочатку повідомляла відділ в усній формі. А у вересні 2025 року подала письмове повідомлення «Про можливий конфлікт інтересів» (№ 01-34/30 від 29.09.2025) щодо наміру прийняття на роботу до закладу свого чоловіка, а також зазначила, що задля запобігання потенційного конфлікту інтересів між керівником і працівником закладу освіти, який є близьким родичем, зобов`язується не просити стимулюючих виплат своєму чоловіку, так як оплата праці працівників Великолазівського ЗДО (ясел-садка) «Сонечко» Баранинської сільської ради здійснюється бухгалтерією відділу ОКТМС Баранинської сільської ради. Приймаючи на роботу своїх родичів, не мала умислу на збагачення чи отримання неправомірної вигоди , а тільки - забезпечення функціонування закладу. На роботу в садок фахівці не хочуть йти працювати через низькі зарплати. Крім того, у період ковіду односельці, не вважали за потрібне робити щеплення, а на роботу у дитячі навчальні заклади за приписами законодавства, можливо було приймати лише вакцинованих, а тому бажаючих працювати, які би мали щеплення взагалі не було. Наданий час у Великолазівському ЗДО відсутні близькі родичі керівника закладу. Додано також посадову інструкцію №09 директора закладу дошкільної освіти, пам`ятку щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у органах місцевого самоврядування, лист начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 17.09.2024 №01-10/281 «Про врегулювання конфлікту інтересів у закладі», адресований керівникам ЗЗСО, ЗДО, позашкілля, культури Баранинської сільської ради з підписом, зокрема, Р.Жовтані, пам`ятку, лист Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області від 08.06.2026, відповідь на лист відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 08.06.2026 №01-10/155 про надання інформації, накази відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА №376-к від 27.07.2017 «Про переведення ОСОБА_1 » на посаду завідувача Великолазівського дошкільного навчального закладу Великолазівської сільської ради Ужгородського району 1 серпня 2017 року, №377-к від 27.07.2017 «Про довантаження ОСОБА_1 », пошук в реєстрі.
06.07.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №286 від 26.06.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Баранинської сільськоїради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, керуючись приватним немайновим інтересом в інтересах близької особи, (чоловіка ОСОБА_6 ) та службовими повноваженнями як керівника, 07.10.2025 підписала наказ про прийняття останнього на посаду оператора котельні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1,2 ч. 1 п. 3 цього Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Констатація порушення зазначених вимог та відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, можлива за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; особа вчиняє дії та приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів;. З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз.13 ч.1 ст.1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Належність ОСОБА_1 до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. 
Відповідно до п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Згідно з частиною 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом, крім іншого, органу місцевого самоврядування. Наказом відділу освіти та у справах національностей Ужгородської РДА від 27.007.2017 № 376-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Великолазівського дошкільного закладу з 01.08.2017. Відповідно до рішення II сесії VII скликання Баранинської сільської ради від 2018 № 2 було затверджено статут Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко». Відповідно до п. 1.4. Статуту, суб`єктом права власності Великолазівського ЗДО є територіальна громада - орган місцевого самоврядування в особі Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (ЄДРПОУ 22095099), який здійснює його фінансування. Відповідно до п. 1.5. Статуту, заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами. Відповідно до п. 9.1. Статуту, управління Закладом здійснюється Баранинською сільською радою та відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради. Відповідно до п. 9.3. Статуту, безпосереднє керівництво роботою Закладу здійснює його керівник, який призначається на посаду та звільняє з посади Уповноваженим органом за пропозицією голови. Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1727 КУпАП. Складові наявного у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів. Відповідно до ч.3 ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту» керівник закладу дошкільної освіти має право: діяти від імені закладу дошкільної освіти без довіреності та представляти заклад у відносинах з іншими особами; підпису на документах з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу дошкільної освіти; приймати рішення щодо діяльності закладу дошкільної освіти в межах повноважень, визначених законодавством; призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу дошкільної освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання; укладати договори з фізичними та/або юридичними особами в межах своїх повноважень; ініціювати проведення зовнішнього моніторингу якості освіти та якості освітньої діяльності закладу дошкільної освіти, інституційного аудиту; приймати рішення з інших питань у межах своїх повноважень, зокрема з питань, не врегульованих законодавством. Відповідно до п. 9.5 Статуту керівник закладу приймає на роботу та звільняє з роботи працівників в межах своєї компетенції; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання. Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Закладу була наділена службовими (дискреційними) повноваженнями щодо видання та підписання наказу про прийняття на роботу працівників, зокрема і ОСОБА_6 . Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 07.10.2025 підписала наказ № 100-к/тр про прийняття на роботу близької особи в ЗДО, чим надала документу юридичної сили. Відповідно актового запису про шлюб № 05 від 04.06.1994 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Бажання піклуватися про родичів є природним для кожної людини, а тому відносини з родичами зумовлюють наявність у особи приватного інтересу. З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 підписавши наказ про прийняття на роботу свого сина, мала приватний немайновий інтерес, який полягав у бажанні покращити матеріальне забезпечення особи, з якою ОСОБА_1 пов`язана родинними відносинами. Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями. Із викладеного вбачається та є очевидним, що саме зацікавленість в призначені на посаду в ЗДО близької особи незважаючи на лист начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради № 01-10/295 від 08.10.2025 і була приватним інтересом ОСОБА_1 під час підписання наказу № 100-к/тр від 07.10.2025 «Про прийняття операторів котельні на час опалювального сезону» у тому числі і свого чоловіка ОСОБА_6 . За таких обставин вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 на об`єктивність та неупередженість, під час прийняття рішення 07.10.2025 щодо підписання наказу є очевидним. Під час реалізації ОСОБА_1 вказаного службового повноваження у частині, що стосується її близької особи, наведений вище приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженням виникла суперечність. Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення. ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень щодо підписання наказів про призначення працівників, які є дискреційними мала можливість самостійно прийняти рішення про залишення заяви близької особи без розгляду або не приймати її. Слід зазначити, що особа, приймаючи рішення про укладання договору з близькою особою не може об`єктивно діяти в інтересах закладу, який очолює та оцінити умови договору, як максимально прийнятні та оптимальні, оскільки така ситуація створює реальний конфлікт інтересів. Таким чином, при підписанні наказу від 07.10.2025 № 100-к/тр про прийняття на роботу оператором котельні близької особи, у директора Великолазівського ЗДО Баранинської сільської ради ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.
06.07.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №285 від 26.06.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Баранинської сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, керуючись приватним немайновим інтересом в інтересах близької особи, (чоловіка ОСОБА_6 ) та службовими повноваженнями як керівника, 30.09.2025 підписала наказ про прийняття останнього на посаду оператора котельні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Положення Закону, порушення яких призвело до вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1,2 ч. 1 п. 3 цього Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Констатація порушення зазначених вимог та відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, можлива за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; особа вчиняє дії та приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів. З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз.13 ч.1 ст.1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Належність ОСОБА_1 до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Відповідно до п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Згідно з частиною 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом, крім іншого, органу місцевого самоврядування. Наказом відділу освіти та у справах національносте Ужгородської РДА від 27.007.2017 № 376-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Великолазівського дошкільного закладу з 01.08.2017. Відповідно до рішення II сесії VII скликання Баранинської сільської ради від 2018 № 2 було затверджено статут Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко». Відповідно до Великолазівського п. 1.4. Статуту, суб`єктом права власності ЗДО є територіальна громада- орган місцевого самоврядування в особі Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (ЄДРПОУ 22095099), який здійснює його фінансування. Відповідно до п. 1.5. Статуту, заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами. Відповідно до п. 9.1. Статуту, управління Закладом здійснюється Баранинською сільською радою та відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради. Відповідно до п. 9.3. Статуту, безпосереднє керівництво роботою Закладу здійснює його керівник, який призначається на посаду та звільняє з посади Уповноваженим органом за пропозицією голови. Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Складові наявного у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів. Відповідно до ч.3 ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту» керівник закладу дошкільної освіти має право: діяти від імені закладу дошкільної освіти без довіреності та представляти заклад у відносинах з іншими особами; підпису на документах з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу дошкільної освіти; приймати рішення щодо діяльності закладу дошкільної освіти в межах повноважень, визначених законодавством; призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу дошкільної освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази і контролювати їх виконання; укладати договори з фізичними та/або юридичними особами в межах своїх повноважень; ініціювати проведення зовнішнього моніторингу якості освіти та якості освітньої діяльності закладу дошкільної освіти, інституційного аудиту; приймати рішення з інших питань у межах своїх повноважень, зокрема з питань, не врегульованих законодавством. Відповідно до п. 9.5 Статуту керівник закладу приймає на роботу та звільняє з роботи працівників в межах своєї компетенції; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання. Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Закладу була наділена службовими (дискреційними) повноваженнями щодо видання та підписання наказу про прийняття на роботу працівників, зокрема і ОСОБА_6 . Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 30.09.2025 підписала наказ № 94-к/тр про прийняття на роботу близької особи в ЗДО, чим надала документу юридичної сили. Відповідно актового запису про шлюб № 05 від 04.06.1994 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Бажання піклуватися про родичів є природним для кожної людини, а тому відносини з родичами зумовлюють наявність у особи приватного інтересу. З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 підписавши наказ про прийняття на роботу свого сина, мала приватний немайновий інтерес, який полягав у бажанні покращити матеріальне забезпечення особи, з якою ОСОБА_1 пов`язана родинними відносинами. Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями. Із викладеного вбачається та є очевидним, що саме зацікавленість в призначені на посаду в ЗДО близької особи незважаючи на лист начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради № 01-10/295 від 08.10.2025 і була приватним інтересом ОСОБА_1 під час підписання наказу № 94-к/тр від 30.09.2025 «Про прийняття ОСОБА_7 » на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування Закладу. За таких обставин вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 на об`єктивність та неупередженість, під час прийняття рішення 30.09.2025 щодо підписання наказу є очевидним. Під час реалізації ОСОБА_1 вказаного службового повноваження у частині, що стосується її близької особи, наведений вище приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженням виникла суперечність. Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення. ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень щодо підписання наказів про призначення працівників, які є дискреційними мала можливість самостійно прийняти рішення про залишення заяви близької особи без розгляду або не приймати її. Слід зазначити, що особа, приймаючи рішення про укладання договору з близькою особою не може об`єктивно діяти в інтересах закладу, який очолює та оцінити умови договору, як максимально прийнятні та оптимальні, оскільки така ситуація створює реальний конфлікт інтересів. Таким чином, при підписанні наказу від 30.09.2025 № 94-к/тр про прийняття на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування близької особи, у директора Великолазівського ЗДО Баранинської сільської ради ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.
До даних протоколів додано інформацію з ДМС про ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , актовий запис про шлюб №05 від 04.06.1994, лист про надання інформації Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області від 13.05.2026, лист відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 19.05.2026 №01-10/133 «Про надання інформації щодо наявності близьких осіб у підпорядкуванні посадових осіб ЗДО та ЗЗСО Баранинської сільської ради», заяву ОСОБА_8 від 07.10.2025, від 29.09.2025, наказ Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 07.10.2025 №100-к/тр «Про прийняття операторів котельні на час опалювального сезону» про прийняття ОСОБА_6 оператором котельні Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) «Сонечко» з 08.10.2025 на час опалювального сезону, наказ Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 30.09.2025 №94-к/тр «Про прийняття Івана Жовтані» про прийняття ОСОБА_6 оператором котельні Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) «Сонечко» з 01.10.2025 на 0,5 ставки електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, лист Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області від 21.05.2026, відповідь відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 29.05.2026 №01-10/144, письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.05.2026, згідно з якими така повідомила, що прийняла на роботу свого чоловіка та сина, тому що у сільській місцевості під час воєнного стану дуже важко знайти кваліфікованого фахівця, який би відповідально ставився до своєї роботи. Юристи профспілок працівників освіти і науки України не одноразово надають пояснення, що чинним законодавство не передбачено заборони працювати в одному і тому ж закладі освіти спільним родичам. Оскільки у Законі № 1700 не зазначено, у якій саме формі слід повідомляти про конфлікт інтересів, то спочатку повідомляла відділ в усній формі. А у вересні 2025 року подала письмове повідомлення «Про можливий конфлікт інтересів» (№ 01-34/30 від 29.09.2025) щодо наміру прийняття на роботу до закладу свого чоловіка, а також зазначила, що задля запобігання потенційного конфлікту інтересів між керівником і працівником закладу освіти, який є близьким родичем, зобов`язується не просити стимулюючих виплат своєму чоловіку, так як оплата праці працівників Великолазівського ЗДО (ясел-садка) «Сонечко» Баранинської сільської ради здійснюється бухгалтерією відділу ОКТМС Баранинської сільської ради. Приймаючи на роботу своїх родичів, не мала умислу на збагачення чи отримання неправомірної вигоди , а тільки - забезпечення функціонування закладу. На роботу в садок фахівці не хочуть йти працювати через низькі зарплати. Крім того, у період ковіду односельці, не вважали за потрібне робити щеплення, а на роботу у дитячі навчальні заклади за приписами законодавства, можливо було приймати лише вакцинованих, а тому бажаючих працювати, які би мали щеплення взагалі не було. Наданий час у Великолазівському ЗДО відсутні близькі родичі керівника закладу. Додано також посадову інструкцію №09 директора закладу дошкільної освіти, статут закладу, пам`ятку щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у органах місцевого самоврядування, лист начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 17.09.2024 №01-10/281 «Про врегулювання конфлікту інтересів у закладі», адресований керівникам ЗЗСО, ЗДО, позашкілля, культури Баранинської сільської ради з підписом, зокрема, Р.Жовтані, лист Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області від 08.06.2026, відповідь на лист відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 08.06.2026 №01-10/155 про надання інформації, накази відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської РДА №376-к від 27.07.2017 «Про переведення ОСОБА_1 » на посаду завідувача Великолазівського дошкільного навчального закладу Великолазівської сільської ради Ужгородського району 1 серпня 2017 року, №377-к від 27.07.2017 «Про довантаження ОСОБА_1 », відповідь відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради від 08.10.2025 «Про врегулювання конфлікту інтересів», яким рекомендовано утриматись від прийняття будь-яких рішень, письмове повідомлення про можливий конфлікт інтересів ОСОБА_5 від 29.09.2025, пошук в реєстрі.
Адвокат Курах Ю.М. подав клопотання про об`єднання матеріалів справ відносно ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ 308/9793/26 (провадження №3/308/3203/26), 308/9799/26 (провадження №3/308/3207/26), 308/9795/26 (провадження №3/308/3204/26), 308/9798/26 (провадження №3/308/3206/26), та присвоїти їм один унікальний номер №308/9793/26. 
Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги протоколів та просила притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення в межах ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Додала подала письмові заперечення щодо закриття провадження у справі.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі. Її захисником подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у осіб, які працюють у сільських населених пунктах не поширюються заборони мати у прямому підпорядкуванні близьких осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам згідно зі ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції». Повідомив про надання відповіді на запит начальника УСР в Закарпатській області 10.03.2025 з дорученням наказів про прийняття на роботу близьких осіб, строк складання протоколів закінчився 10.09.2025. Просив закрити провадження у справі. Захисник просив врахувати вказані обставини, закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, суд доходить наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що закріплено у статті 10 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 Закону до числа посадових осіб юридичної особи публічного права належать керівники, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права. Юридичні особи публічного права - це організації, що створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та з владними повноваженнями. Відповідно до п.п.1.4, 1.5, 9.1, 9.3 Статуту Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко», наказу відділу освіти та у справах національносте Ужгородської РДА від 27.07.2017 № 376-к, яким ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Великолазівського дошкільного закладу з 01.08.2017, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність за ч.ч. 1, ст. 172-7 КУпАП.
Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.
Відповідно до ст. 1 Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Методичними рекомендаціями Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 2 від 12.01.2024 визначено, що закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов, при вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу в сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення. До позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу належать в т.ч. сімейні та особисті стосунки. 
На підставі поданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 було прийнято на роботу ОСОБА_2 (сина) та ОСОБА_6 (чоловіка), та не повідомлено про виникнення реального конфлікту інтересів, прийнято рішення в умовах реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).
Тобто, для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі, власне, потенційний та реальний конфлікт інтересів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що наказом відділу освіти та у справах національносте Ужгородської РДА від 27.007.2017 № 376-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Великолазівського дошкільного закладу з 01.08.2017.
ОСОБА_1 18.10.2024 підписала наказ Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 18.10.2024 №122-к/тр «Про прийняття операторів котельні на час опалювального сезону» про прийняття ОСОБА_2 оператором котельні Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) «Сонечко» з 21.10.2024 на час опалювального сезону.
ОСОБА_1 розглянула заяву сина ОСОБА_2 від 17.10.2024 про взяття на роботу оператором котельні.
ОСОБА_1 підписала наказ Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 30.09.2025 №94-к/тр «Про прийняття Івана Жовтані» про прийняття ОСОБА_6 оператором котельні Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) «Сонечко» з 01.10.2025 на 0,5 ставки електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування.
ОСОБА_1 підписала наказ Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 07.10.2025 №100-к/тр «Про прийняття операторів котельні на час опалювального сезону» про прийняття ОСОБА_6 оператором котельні Великолазівського закладу дошкільної освіти (ясел-садка) «Сонечко» з 08.10.2025 на час опалювального сезону.
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є сином і чоловіком такої.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Бажання піклуватися про родичів є природним для кожної людини, а тому відносини з родичами зумовлюють наявність у особи приватного інтересу.
З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону ОСОБА_1 , підписавши наказ про прийняття на роботу свого сина, чоловіка, розглянувши заяву, мала приватний немайновий інтерес, який полягав у бажанні покращити матеріальне забезпечення особи, з якою ОСОБА_1 пов`язана родинними відносинами; підписанням наказів про прийняття на роботу сина і чоловіка, у ОСОБА_1 наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення (відсутність об`єктивного аналізу цінових пропозицій), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.
Суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага для себе чи близьких осіб. Тобто, навіть при наявності суперечності між приватними інтересами особами та її службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
Підписуючи накази, ОСОБА_1 повідомила не у встановленому законодавством порядку про виникнення реального конфлікту інтересів з метою врегулювання (повідомлення від 29.09.2025 №01-34/20), а також отримала рекомендацію утриматись від прийняття рішень (від 08.10.2025 №01-10/295).
Таким чином, статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Обов`язковим елементом складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, є наявність умов реального конфлікту інтересів, що прямо передбачено диспозицією цієї статті.
Реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи - суб`єкта вчинення корупційного правопорушення.
У пункті 2.3 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції № 13 від 21 жовтня 2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» роз`яснено, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При цьому, дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.
Частина 1 ст. 28 Закону покладає обов`язок не лише на особу, у якої можливе виникнення конфлікту інтересів, а і керівника уникати прийняття рішення або вчинення дій, що можуть створити передумови виникнення конфлікту інтересів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи публічного права, зобов`язана повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, начальника відділу Баранинської сільської ради. Натомість, всупереч вимог ст.ст. 28, 29 Закону заходи самостійного врегулювання у розумінні Закону шляхом усунення приватного інтересу (ч. 2 ст. 29 Закону) вжила (29.09.2025 № 01-34/30), тобто із запізненням та отримала рекомендацію утриматись від прийняття рішень від 08.10.2025 №01-10/295.
При отриманні заяв та підписання наказів про прийняття на роботу сина і чоловіка у ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка полягала в тому що вона як керівник повинна бути об`єктивною при прийнятті будь-яких рішень, у тому числі стосовно близьких осіб, однак вказаний вище приватний інтерес превалював над службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (в тому числі, відсутність об`єктивного аналізу цінових пропозицій), а отже виник реальний конфлікт інтересів. Письмові пояснення ОСОБА_1 не спростовують висновків суду.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення слід констатувати, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Заперечення ОСОБА_1 та її захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», що стосується запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, на неї не поширюється, однак, поширюються вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів і така зобов`язана була повідомити про конфлікт інтересів і про його врегулювання. Для ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» обмежень стосовно осіб, які працюють у сільських населених пунктах, не містить, а отже, містить обов`язок вчинення дій із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Заперечення ОСОБА_1 та її захисника щодо строків накладення адміністративного стягнення спростовуються дослідженими у судовому засіданні запитами стосовно конкретного факту вчинення правопорушення з витребування документів про врегулювання конфлікту інтересів та суд приймає до уваги саме запит від 21.05.2026 та відповідь від 29.05.2026.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на вжиття заходів з подальшого письмового врегулювання конфлікту інтересів, повідомлення про необізнаність у таких, враховуючи власне трактування норм Закону України «Про запобігання корупції», повідомлення про усне врегулювання конфлікту інтересів, суд повинен обговорювати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам. 
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Враховуючи наведені обставини та відсутність великої суспільної небезпеки (особа подала декларацію і відобразила необхідні відомості) і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 23, 33-35, 283-285, 294 КУпАП, на підставі ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП за номерами 308/9793/26 (провадження №3/308/3203/26), 308/9799/26 (провадження №3/308/3207/26), 308/9795/26 (провадження №3/308/3204/26), 308/9798/26 (провадження №3/308/3206/26) об`єднати та присвоїти їм один унікальний номер №308/9793/26. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області        І.В.Логойда