Справа №295/10426/26
Категорія 327
3/295/2562/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала, що раніше зловживала алкогольними напоями, на даний час вже не вживає алкогольні напої два місяці, пройшла курс лікування, влаштувалась на роботу, за малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2021 р.н. веде належний догляд, дитина відвідує садок, забезпечена всіма належними умовами, просила суд не застосувати до неї штраф.
ОСОБА_3 допитана як свідок, пояснила, що дійсно вона викликала поліцію за надмірне вживання її матір`ю алкогольних напоїв, на даний час її мати ОСОБА_1 пройшла лікування від алкогольної залежності, алкоголь не вживає вже два місяці, виправила свою поведінку, влаштувалась на роботу та доглядає за сестрою, стосунки в родині налагодились, просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 195153 від 05.06.2026 року; довідкою про результати розгляду заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; заява ОСОБА_3 ; рапортом; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.03.2025 року; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Водночас, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність суттєвої шкоди інтересам дитини, усунення порушень на момент розгляду справи, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Малозначність адміністративного правопорушення означає, що дія (або бездіяльність) формально містить ознаки правопорушення, але через незначну суспільну небезпеку не призвела або не могла призвести до значної шкоди. 
За статтею 22 КУпАП, у таких випадках уповноважений орган може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Д.Ю.Луньова