Справа № 185/11481/26
Провадження № 3/185/3321/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року  м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953745 від 25 березня 2026 року, ОСОБА_1 25 березня 2026 року о 19:30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кав`ярні «Панорама», яка розташована за адресою: вул. Преображенська, 3А м. Павлоград, виражалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953745 від 25 березня 2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , заява та письмові пояснення ОСОБА_2 .
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан