Дата документу 24.08.2026 | Справа № 552/1752/26
| Провадження № 2/554/3255/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е )

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання-Титаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 77249876 від 14.10.2021 року у розмірі 60 267,60 грн., з яких: 18 000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 267,60 грн. – сума заборгованості за відсотками, 2662,40грн. судового збору та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову вказав, що 14.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 18 000 грн. на 30 зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день, позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.
04.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 025-0400122 від 04.01.2022 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 77249876 від 14.10.2021 р.
05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 77249876 від 14.10.2021 р., що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день подачі позову до суду заборгованість за договором становить 60 267,60 грн., з яких: 18 000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 267,60 грн. – сума заборгованості за відсотками.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вказана справа для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06 квітня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.196).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.152-153, 173-174), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 14.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77249876.
Згідно з п.п. 2.2.1. договору, сума (загальний розмір) позики становить 18000 грн. Відповідно до п.п. 2.2.2 договору, позика надається строком на 300 днів. Згідно з п.п. 2.2.3 договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування позикою становить 1,99 відсотків (фіксована), процентна ставка за понаднормове користування позикою (її чатиною) 2,70 % в день (не застосовується в період карантину), 2,70 % в день (не застосовується в період карантину) (а.с.104 зворот). 
З довідки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що ОСОБА_1 кредитний договір підписаний із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором В3S1Н5SGnn (а.с.105 зворот).
Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму, що підтверджується Платіжним дорученням від 14.10.2021 року на суму 18000 грн. (а.с.107) та довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» , з якої вбачається, що 14.10.2021 р. ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 перераховано 18 000 грн. ( а.с.106 зворот). 
З наданої на виконання вимог ухвали суду від 06 квітня 2026 року АТ «УніверсплБанк» до інформації вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_2 та надано рух коштів за період з 14.10.2021 по 17.10.2021 р. (а.с.154-156).
Укладаючи Кредитний договір № 77249876 від 14.10.2021 р. відповідач та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором .
З огляду на викладене, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.
04.01.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №025-040122, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 77249876 від 14.10.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.119-122) .
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №025-040122боржником значиться ОСОБА_1 (а.с.129-130).
05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Групс» уклали договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс»» відступило ТОВ «Деал Фінанс Групс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 77249876 від 14.10.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 (а.с.125-128) .
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №05/12/25-01боржником значиться ОСОБА_1 (а.с.129-130).
Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 наявний борг за тілом позики у сумі 18000 грн., заборгованість за процентами у сумі 42 267,60 грн. (а.с.103-104).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за вказаним кредитним договором.
За змістом ст.ст.3,6,627 ЦК України діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 77249876 від 14.10.2021 року у розмірі 60267,60 грн., з яких : 18000 грн. – заборгованість за сумою кредиту , 42 267,60 грн. – заборгованість за відсотками.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №22-08/25ДІЛ від 22.08.2025 р. , Витяг з Акту №5-ДІЛ надання послуг від 02.01.2026 р., №22-08/25ДІЛ від 22.08.2025 р.(а.с.131-134).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі 904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).
Враховуючи вищевикладене, складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, ціну позову, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 4500 грн., що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп`судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223,247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити .
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Кредитним договором № 77249876 від 14.10.2021р. року у розмірі 60267,60 грн., з яких : 18000 грн. – заборгованість за сумою кредиту , 42 267,60 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» місце знаходження: м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя           Л.І.Савченко