П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2026 року 	 	справа 340/644/26	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Ясенова Т.І., Головко О.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 09.02.2026 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 93520,00 грн, та податковий борг по адміністративним, штрафним та іншим санкціям у сумі 1360,00 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що у зв`язку з несплатою штрафних санкцій за відповідачкою обліковується заборгованість, внаслідок чого їй виставлено податкову вимогу про наявність податкового боргу, проте податковий борг не сплачено, а відтак наявні підстави для його стягнення в судовому порядку.
В апеляційній скарзі представник відповідачки просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що сума податкового боргу не є узгодженою оскільки податкові повідомлення-рішення, якими нараховано штрафні санкції, відповідачка не отримувала. Надані позивачем повідомлення про вручення поштового відправлення не є належними доказами вручення податкових повідомлень рішень.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно із інтегрованими картками платника податків за відповідачкою обліковується податковий борг у розмірі 94880,00 грн., а саме:
по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код класифікації доходів бюджету 30 21080900) на суму 93520,00 грн., який виник відповідно до винесеного на підставі акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №3976/11/28/РРО/2992018129 від 04.04.2025 податкового повідомлення-рішення (форма «С») №00047590704 від 29.04.2025, яким нараховано 93520,00 грн. штрафних санкцій;
по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код класифікації доходів бюджету 30 21081103) на суму 1360,00 гри., який виник відповідно до винесеного на підставі акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв № 976/11/28/РРО/2992018129 від 04.04.2025: - податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №00047610704 від 29.04.2025, яким нараховано 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); - податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №00047620704 від 29.04.2025, яким нараховано 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Зазначені податкові повідомлення рішення направлені відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 , та отримані нею 02.05.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ас12).
У зв`язку з несплатою податкового боргу ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу №0007306-1303-1128 від 04.06.2025 за на суму 95680,00 грн., яка направлена платнику засобами поштового зв`язку та вручена 12.06.2025 що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ас17).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пунктів 58.2, 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачці направлено податкові повідомлення-рішення №00047590704 від 29.04.2025, №00047610704 від 29.04.2025, №00047620704 від 29.04.2025, податкову вимогу №0007306-1303-1128 від 04.06.2025.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, в них зазначено прізвище отримувача - « ОСОБА_1 » та міститься її особистий підпис, а також зазначено прізвище відповідального працівника відділення поштового зв`язку. 
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про неотримання відповідачкою податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Доказів які б спростовували факт отримання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відповідачкою до суду не надано.
Крім того, керуючись висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.09.2019 у справі №825/1109/16 та від 09.10.2018 у справі №820/1864/17, слід зазначити, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Колегія суддів зауважує, що предметом спірних правовідносин є саме стягнення податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням, яке виникло у зв`язку з винесенням контролюючим органом податкових повідомлень-рішень та сформованої податкову вимогу, доказів оскарження яких відповідачкою не надано ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду, а тому питання їх правомірності не може охоплюватися предметом дослідження у справі про стягнення податкового боргу.
Відповідно до матеріалів справи сума податкового боргу є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241 – 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.07.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді Т.І. Ясенова 

судді О.В. Головко