ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/24873/26
категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.07.2026 року якому просить:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену у листі № Ю/3017 від 12.06.2026 року, у належному розгляді його заяви від 14.05.2026 року в частині перевірки військово-облікових відомостей, надання оцінки довідці ВЛК №1495/15 від 16.06.2022 року та запису у тимчасовому посвідченні офіцера запасу про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути його заяву від 14.05.2026 року з урахуванням правової оцінки суду, довідки ВЛК №1495/15 від 16.06.2022 року, запису у тимчасовому посвідченні офіцера запасу та без самостійного висновку про недійсність довідки ВЛК за відсутності рішення компетентної штатної ВЛК про її скасування, відміну або незатвердження;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до військово-облікових документів та відповідних облікових баз відомості про постанову ВЛК №1495/15 від 16.06.2022 року щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби із виключенням з військового обліку.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю бездіяльності Відповідача щодо неналежного розгляду його заяви від 14.05.2026 року. Вказаною заявою Позивач звертався до Відповідача з метою перевірки правомірності внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про статус Позивача як військовозобов`язаного. Позивач вважає, що його протиправно поновлено на військовому обліку і Відповідач був зобов`язаний на підставі висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2022 року про його непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Однак листом від 12.06.2026 року Відповідач повідомив, що Позивач не підлягає виключенню з військового обліку. Дану відмову Позивач вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду.
Ухвалою від 29.07.2026 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відзив на позов до суду не надав, що є підставою для розгляду справи за наявних матеріалів.
Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснення щодо спірних відносин до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2022 року Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.
Вказані обставини підтверджуються довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2022 року №1495/15 та тимчасовим посвідченням офіцера запасу №1 від 10.01.2019 року, копії яких долучені до позову та досліджені судом.

Судом встановлено, що 14.05.2026 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив усунути суперечності між рішенням ВЛК про його непридатність до військової служби і інформацією в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про перебування Позивача на військовому обліку.
За результатами розгляду такої заяви Відповідачем листом від 12.06.2026 року Позивача було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про виключення Позивача з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів по причині порушення процедури виключення Позивача з військового обліку. Відповідач стверджує, що при проходженні Позивачем військово-лікарської комісії була порушена процедура, що виключає можливість виключення Позивача з військового обліку. 

Суть спірних відносин між сторонами в цій частині позовних вимог зведена виключно до наявності чи відсутності обов`язку у Відповідача, як районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення Позивача з військового обліку за станом здоров`я.

Суд враховує, що правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначені правовими нормами Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2017 року № 1951-VIII (надалі - Закон №1951-VIII), що були чинні на день спірних відносин між сторонами.

Як зазначено в статті 6 цього Закону №1951-VIII, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:
1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Внесена до Реєстру інформація про призовника, військовозобов`язаного або резервіста є конфіденційною. Нерозголошення конфіденційної інформації гарантується державою. Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься у Реєстрі, здійснюються відповідно до закону.
В розумінні вимог пункту 17-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку відносяться до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, що підлягають внесенню до Реєстру.
При цьому суд звертає увагу, що частина перша статті 7 доповнена пунктом 17-1 згідно із Законом № 3549-IX від 16.01.2024, що набув чинності з 04.04.2024 року.
В розумінні вимог пункту 2 частини першої статті 8 Закону №1951-VIII відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи) належать до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Згідно доводів Відповідача, наведених в листі від 12.06.2026 року, медичний огляд Позивача був проведений без врахування його статусу офіцера запасу і відповідно без врахування вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, а тому не може бути підставою для виключення Позивача з військового обліку.

Як вже зазначалося судом, 16.06.2022 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено медичний огляд Позивача, за результатами якого його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на час проведення такого медичного огляду Позивач мав статус військовозобов`язаного, офіцера запасу, і медичний огляд проводився у воєнний час. Військове звання молодший лейтенант Позивачу присвоєно наказом МО України від 09.04.2002 року №147.

Як зазначено в довідці ВЛК від 16.06.2022 року №1495/15, копія якої долучена до справи та досліджена судом, за результатами медичного огляду на підставі статті 41-4 графи ІІ Розкладу хвороб, графи Б ТДВ Позивача визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.
Одночасно суд звертає увагу, що в даній довідці ВЛК від 16.06.2022 року №1495/15 відсутнє посилання (посилка) на рішення, постанову штатної ВЛК про затвердження такого рішення ВЛК відносно Позивача.

Суд враховує, що правовідносини щодо визначення придатності за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних врегульовані правовими нормами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (надалі - Положення №402) в редакції на час виникнення таких відносин.

Суд погоджується із доводами Відповідача, наведеним в листі від 12.06.2026 року, що правовими нормами Положення №402 розмежовано особливості проведення медичного огляду осіб в залежності від часу проведення (мирний час, воєнний час, особливий період, під час мобілізації), в залежності від категорії осіб (призовники (допризовники), військовослужбовці (строкової служби, за контрактом, члени сімей, тощо), курсанти (студенти), резервісти, в залежності від військового звання (рядового, старшинського складу, офіцери, тощо), в залежності від мети проведення, тощо. 
Приписами пункту 22.5 глави 22 розділу II Положення №402, в редакції на час спірних відносин, прямо передбачено, що Свідоцтво про хворобу у воєнний час складається на офіцерів запасу, визнаних ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК.
В розумінні вимог пункту 22.6 глави 22 розділу II Положення №402, в редакції на час спірних відносин, Свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню ВЛК регіону.

Всупереч вказаним вимогам Положення №402 Позивачем на підтвердження його непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку у воєнний час суду не надано ні Свідоцтва про хворобу Позивача ні постанови ВЛК відповідно розглянутих чи затверджених ВЛК регіону.

Суд враховує, що Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, додаток 1 до Положення №402 (надалі - Розклад хвороб) містить три графи (І, ІІ, ІІІ,) хвороб в залежності від контингенту (категорії осіб), що проходять медичний огляд.
Згідно вказаного Розкладу хвороб офіцери запасу, до яких відноситься Позивач, віднесено до графи ІІІ, а до до графи ІІ - громадяни, військовослужбовці, які приймаються, призиваються та проходять військову службу осіб рядового, сержантського та старшинського складу, прапорщики (мічмани).

Разом з тим, як вже зазначалося судом, висновок про непридатність Позивача до військової служби із виключенням з військового обліку згідно довідки ВЛК від 16.06.2022 року зроблено за норми графи ІІ, тобто як до особи рядового, сержантського та старшинського складу, прапорщики (мічмани).

Суд погоджується із доводами Позивача про відсутність у суду повноваження надавати оцінку довідці ВЛК від 16.06.2022 року в медичні площині щодо наявності чи відсутності у Позивача станом на день проведення медичного огляду відповідного захворювання та за відповідним діагнозом.
Разом з тим, матеріали справи засвідчують, що медичний огляд Позивача, що мав місце 16.06.2022 року, проведено не у відповідності до вимог Положення №402 і його результати оформлені з порушеннями вимог вказаного Положення №402 і є не затвердженими, а тому не можуть породжувати жодні правові наслідки. 

Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що результати медичного огляду Позивача від 16.06.2022 року, а саме довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не Свідоцтво про хворобу, без затвердження її ВЛК регіону не могла слугувати підставою для внесення до Реєстру в якості службових даних Позивача як військовозобов`язаного відомостей про результати проходження ним 16.06.2022 року медичного огляду і не можуть слугувати підставою для зобов`язання Відповідача внести відомості до такого Реєстру про виключення Позивача з військового обліку.

Суд звертає увагу, що правомірність дій тих чи інших суб`єктів владних повноважень щодо проведення 16.06.2022 року медичного огляду Позивача, оформлення її результатів та висновків, в тому числі щодо направлення постанови ВЛК для затвердження ВЛК Регіону, не є предметом судового розгляду в межах даної справи. 

Таким чином, позовні вимоги Позивача щодо бездіяльності Відповідача з приводу невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про результати медичного огляду Позивача, проведеного ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , є безпідставними і задоволенню не підлягають. 

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, окрім іншого, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Матеріали справи дають підстави суду зробити також висновок, що Відповідачем заява Позивача від 14.05.2026року розглянута у повній відповідності до вимог чинного законодавства та в межах повноважень Відповідача, про що була Позивача надана відповідь листом від 12.06.2026року, копія якої долучена до справи та досліджена судом.
Таким чином, позовні вимоги Позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Одночасно суд враховує, що пунктом 2 частини 1 статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що ведення Реєстру включає: внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.
Таким чином, за змістом вищенаведених норм, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру в тому числі самими призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.
Зазначене свідчить, що судове рішення в даній справі щодо відмови в задоволенні позову не перешкоджає Позивачу надати Відповідачу належно оформлену довідку ВЛК (Свідоцтво про хворобу), затверджену у встановленому порядку, на підтвердження підстав для виключення його з військового обліку за станом здоров`я, для внесення такої інформації до Реєстру.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні. 

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

08.09.26