Справа № 686/28169/25 
Провадження № 3/686/246/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 
за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 
встановив: 
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  ставиться у вину те, що він 23.09.2025 року о 20 год. 59 хв. в м. Хмельницькому по вул. Паркова, 1, керував транспортним засобом марки PIAGGIO ZIP без номерного знаку не маючи права керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно частини 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР України, який ставиться в вину ОСОБА_1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
До матеріалів справи не додано жодних доказів, які б вказували на те, що для керування зазначеним транспортним засобом (PIAGGIO ZIP) потрібно отримувати посвідчення водія відповідної категорії, щоб мати змогу ним керувати на законних підставах. Також не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 , з яким об`ємом двигуна, з якою потужністю, який тип пального використовується в ньому для приведення його в рух та чи підпадає він під категорію транспортних засобів на керування яких необхідно отримувати посвідчення водія. 
За таких обставин матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 8, 184, 247, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статтею 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя А.Л. Місінкевич