Справа № 930/1837/26
Провадження № 2-о/930/140/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2026 року      м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі: 
головуючого судді – Науменка С.М.
присяжних: Бузенюк Т.В., Кононенко В.С.
за участі секретаря судових засідань – Андрущак Л.П.
учасників справи: заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи – Цвень Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Немирів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, відповідно до якої, просив, призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи заяву тим, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сов. ім. Тельмана Липовецького району Вінницької області є людиною похилого віку, особою з інвалідністю ІІ групи, безтерміново, що встановлена відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ N?675467, виданої Вінницькою обласною МСЕК N?1 20.09.2023. Причиною інвалідності стало захворювання пов?язанене з виконанням обов?язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2026 у цивільній справі N?930/1031/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано недієздатним, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 17.04.2026. 
У зв?язку із вищезазначеними обставинами заявник у даній справі ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про призначення його опікуном над дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає разом із дідусем ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_2 , що забезпечує можливість безперервного нагляду та своєчасного реагування на його повсякденні потреби. 
У зв?язку з цим саме він фактично здійснює постійний сторонній догляд, який включає допомогу у веденні побуту, контролі за станом здоров?я, придбанні необхідних ліків і продуктів, а також організації належних умов проживання. 
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості на ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук станом на 11.11.2025 року відсутні. 
За станом здоров?я ОСОБА_1 не має протипоказів щодо здійснення опіки відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07.11.2025, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги N?4 м. Вінниці» та відповідно до довідки ТОВ «НАЧМЕД ПОДІЛЛЯ» про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин N?5112 від 06.08.2025. 
Відповідно до військово-облікового документу «Резерв+», сформованого 01.07.2026, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та має бронювання до 12.02.2027. 
Заявник має постійне офіційне джерело доходу та належний матеріальний стан, що дає йому можливість повною мірою забезпечувати належний догляд, утримання та задоволення життево-необхідних потреб недієздатної особи. 
Таким чином, наявність у заявника належного матеріального забезпечення свідчить про його реальну спроможність виконувати обов?язки опікуна та забезпечувати належні умови для проживання, догляду й захисту прав та інтересів недієздатної особи. 
З огляду на всі вищевикладені обставини, онук ОСОБА_1 має об?єктивну можливість безперешкодно здійснювати постійний сторонній догляд за дідусем, оскільки фактично проживає разом із ним, уже забезпечує необхідну щоденну допомогу та належні умови життя, а також має для цього достатній час і можливості. У сукупності це свідчить про його спроможність належним чином виконувати обов?язки опікуна та забезпечувати захист прав і законних інтересів недієздатної особи. 
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна (піклувальника) від 09.12.2025 р за адресою: АДРЕСА_2 , в житловому приміщенні створено належні побутові умови для проживання особи з інвалідністю громадянина ОСОБА_2 . 
Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради вважає доцільним призначити опікуном/піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатною-обмежено дієздатною особою. 
Відповідно до рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області від 16.12.2025 N?664 «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Немирівської міської ради про доцільність призначення опікуна для недієздатної особи у разі визнання її недієздатною» вищезазначений висновок затверджено, визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_2 його онука ОСОБА_1 . 
Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради розглянувши усі матеріали справи ОСОБА_1 , врахували що звернень осіб, які б виявили бажання бути опікунами над ОСОБА_2 - не надходили. 
Крім того, всі члени родини висловлюють узгоджену позицію та не заперечують проти призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 саме його онука ОСОБА_1 , враховуючи його фактичне спільне проживання з дідусем, здійснення постійного стороннього догляду, належне виконання обов?язків щодо забезпечення побутових і медичних потреб, а також наявність тісного родинного зв?язку, що в сукупності свідчить про доцільність і обґрунтованість такого призначення в інтересах недієздатного. 
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Липовецьким районним бюро РАЦС Вінницької області 08.12.1973 – дружиною недієздатного ОСОБА_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
ОСОБА_5 також є особою похилого віку та має проблеми зі здоров`ям. Згідно довідки КП «Немирівський міський ЦПМСД» N?3115 від 18.11.2025 ОСОБА_5 з 2018 року має діагноз: ІХС. Атеросклеротична хвороба серця. Стабільна стенокардія напруги ІФК. Гіпертонічна хвороба 2 стадії 2 ступеня з високим ризиком ССУ. 
Тому, у зв?язку зі станом здоров?я, ОСОБА_5 має суттєві обмеження у повсякденній життєдіяльності, що унеможливлює належне виконання нею обов?язків опікуна. 
Син недієздатного - ОСОБА_3 , також не має можливості виконувати обов?язки опікуна, оскільки з 18 травня 2005 року по теперішній час працює у виробничому підрозділі «Вінницька дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», обіймаючи посаду бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду.
Умови його трудової діяльності, що передбачають значну зайнятість і відповідальність, об?єктивно унеможливлюють забезпечення ним постійного стороннього догляду, необхідного для належного утримання та нагляду за батьком, у зв?язку з чим він не може бути призначений опікуном. 
Крім того, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений з ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Вінницьким відділом ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 22.10.2022. Дружина заявника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заперечує щодо призначення її чоловіка опікуном. 
Отже, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів особи, а також для організації ефективного здійснення опіки з урахуванням усіх медичних і соціальних аспектів, заявник просить призначити його, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2026 у цивильній справі N?930/1031/25 - недієздатним. 
Зявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи і письмові докази, дійшов таких висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2026 у справі № 930/1031/25, яке набрало законної сили – 17.04.2026, задоволено заяву представника заявника ОСОБА_3 – адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено над ним опіку. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , передано під опіку органу опіки та піклування Немирівської міської ради. Встановлено строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 виявив ОСОБА_1 , який є його онуком, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_3 , відповідно до якого батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , відповідно до якого батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Немирівської міської ради із зверненням щодо надання висновку про можливість призначити його опікуном над ОСОБА_2 
16.12.2025 виконавчий комітет Немирівської міської ради Вінницької області затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , уразі визнання його недієздатною особою.
Встановлено, що ОСОБА_1 є особою з повною цивільною дієздатністю, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні. Наведене підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», Довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Інститут опіки та піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Разом із тим, завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Тому, при призначенні опікуна, необхідно враховувати його особисті якості та можливість належно здійснювати функції опікуна. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
При вирішенні питання про призначення опікуна суд враховує висновок органів опіки та піклування ( ст. 60 ЦК України ) .
Аналізуючи положення глави 6 ЦК України, Закону України « Про місцеве самоврядування» та враховуючи Правила опіки та піклування, суд приходить висновку, що законодавець розмежував поняття «рішення органу опіки та піклування » та «подання органу опіки та піклування».
Отже, виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування будучи колегіальним органом, у межах своїх повноважень ухвалює акт у формі рішення, однак належним процесуальним документом з яким орган опіки та піклування може звертатися до суду є подання, процесуальна форма якого має відповідати вимогам, які встановлюються ЦПК України для письмових заяв учасників справи із зазначенням вимог, аргументів, пояснень та міркувань.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Натомість відповідного подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 суду не надано.
Саме по собі рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради про затвердження висновку опікунської ради, на яке посилається заявник, не є тотожним поданню органу опіки та піклування, передбаченому частиною першою статті 60 ЦК України та частиною першою статті 300 ЦПК України.
Матеріали справи містять лише висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Немирівської міської ради від 16.12.2025 та рішення виконавчого комітету від 16.12.2025 №664, яким цей висновок затверджено. Належного подання, оформленого як окремий процесуальний документ відповідно до вимог ЦПК України, орган опіки та піклування суду не надав.
Оскільки законодавець розмежовує поняття «рішення органу опіки та піклування» та «подання органу опіки та піклування», а наявний документ за формою є висновком, затвердженим рішенням колегіального органу, а не поданням у розумінні статті 60 ЦК України, частини першої статті 300 ЦПК України та сталої практики Верховного Суду (постанови від 20.05.2020 у справі №736/1508/17, від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, від 08.01.2024 у справі №753/1905/22, від 24.07.2024 у справі №727/597/24), обов`язкову процесуальну умову призначення заявника опікуном не можна вважати виконаною. Це самостійна і достатня підстава для відмови в задоволенні заяви.
За таких обставин заява не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2026 у справі №930/1031/25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вже передано під опіку органу опіки та піклування Немирівської міської ради. 
Отже, відмова у задоволенні цієї заяви про призначення заявника опікуном не залишає недієздатного без опіки взагалі та не створює правового вакууму в захисті його прав та інтересів. Опіка над ОСОБА_2 юридично здійснюється органом опіки та піклування, на який відповідно до статті 67 ЦК України покладено обов`язок дбати про підопічного, забезпечувати створення йому необхідних побутових умов, здійснення догляду та лікування, до вирішення питання про призначення конкретної фізичної особи опікуном.
Разом з тим, відмова у призначенні заявника опікуном не позбавляє і не обмежує його можливості здійснювати фактичну турботу про недієздатного дідуся ОСОБА_2 у тому обсязі, в якому це відповідає їхнім родинним стосункам, до вирішення питання про призначення опікуна .
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Немирівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Дата складення повного судового рішення – 04.09.2026.
Суддя:       С.М. Науменко
Присяжні:      Бузенюк Т.В.
Кононенко В.С.