Справа № 585/2632/26 
Номер провадження 3/585/665/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області від 25.06.1999 року, 

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 
В протоколі від 20.06.2026 року зазначено, що 15.06.2026 року близько 21:55 год. по вул. Коржівській в м.Ромни, син ОСОБА_2 , 06.12.2011 р. вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: 19.06.2026 року 21:55 год. по вул. Коржівській в м.Ромни керував транспортним засобом, а саме електросамокатом не маючи категорії «А1», якому на момент вчинення виповнилося 14 років, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що провину визнає.
В поясненнях ОСОБА_2 від 20.06.2026 року зазначено, що 19.06.2026 року близько 21:55 год. він керував ТЗ, а саме електросамокатом по вул. Коржівській не маючи права керування. З даного приводу працівниками поліції було проведено профілактичну бесіду недопущень сином адміністративних правопорушень та ... відповідальність в разі їх вчинку. (а.с.3).
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим. 
Відповідно до вимог ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Крім того, згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб – це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. При цьому особа, яка керує транспортним засобом, належить до категорії водіїв. 
Частиною другою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Однак застосування цієї норми можливе лише у випадках, коли законодавством передбачено обов`язок отримання відповідного права керування.
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що електросамокат, яким керував ОСОБА_2 , за своїми технічними характеристиками належить до транспортних засобів, для керування якими законодавством передбачено обов`язкове отримання посвідчення водія категорії «А1» чи іншої категорії.
Крім того, в протоколі не розкрито склад адміністративного правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_2 , так як ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а в протоколі вказано що ОСОБА_2 , 06.12.2011 р. вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: 19.06.2026 року 21:55 год. по вул. Коржівській в м.Ромни керував транспортним засобом, а саме електросамокатом не маючи категорії «А1».
У своїх рішеннях, в т.ч і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.
У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме особа, яка виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      В.О. ШУЛЬГА