ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 с-ще Тиврів 145/1136/26
1-кп/145/176/2026
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026025080000029 від 08.06.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, бойового медика 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 103 від 03.04.2025 молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду бойового медика 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , та останній, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).
Згідно зі ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" протидію незаконному обігу психотропних речовин здійснюють, окрім іншого, Національна поліція, Офіс Генерального прокурора.
Статтею 6 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" передбачено, окрім іншого, що відповідно до цього Закону, міжнародних договорів України на території України встановлюються заходи контролю за обігом психотропних речовин, що передбачають визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних із обігом психотропних речовин в Україні, ліцензування відповідних видів діяльності з обігу психотропних речовин, запровадження системи дозволів у сфері обігу психотропних речовин та контролю за дотриманням дозвільних документів, застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих психотропних речовин, відпуск фізичним особам психотропних речовин лише за рецептом лікаря та відповідно до медичних показань, встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу психотропних речовин, запровадження відповідальності за порушення законодавства про психотропні речовини, інші заходи, передбачені цим Законом та міжнародними договорами України.
Також, згідно зі ст. 12 указаного вище Закону, окрім іншого, обіг психотропних речовин включених до таблиць II і III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених ст. 19, 20 та 23 цього Закону.
Статтею 25 цього ж Закону передбачено, окрім іншого, що зберігання психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Згідно із Законом України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 з наступними змінами "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", до невеликих розмірів "Тетрагідроканабінол" відноситься маса до 0,015 г, великі розміри – від 0,15 г до 1,5 г, особливо великі розміри – 1,5 г і більше.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, молодший сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Молодший сержант ОСОБА_4 , 06.06.2026, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено, без мети збуту, в соціальній мережі "FaceBook" знайшов інтернет магазин "Yaronіmas Kozak", у якому замовив електронний пристрій для куріння з вмістом речовини "Канабіс", який в подальшому, 08.06.2026 близько 18:00 год., отримав у відділенні ТОВ "Нова пошта" № 1, що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Соборна, 43, таким чином, діючи умисно, маючи протиправний умисел на незаконне придбання психотропних речовин, обіг яких обмежено, незаконно придбав електронний пристрій для куріння у якому містилась психотропна речовина – "Тетрагідроканабінол", масою 0,3466 г, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина обіг якого обмежено.
Після цього, 08.06.2026, близько 18:30 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено, без мети збуту, перебуваючи біля відділення ТОВ "Нова пошта" № 1, що у м. Гнівань по вулиці Соборна, будинок № 43, в ході спілкування з працівниками відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено, будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі електронний пристрій для куріння у якому міститься психотропна речовина обіг якої обмежено. 
У подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, електронний пристрій для куріння у якому міститься психотропна речовина обіг якої обмежено – "Тетрагідроканабінол", масою 0,3466 г.
Отже, молодший сержант ОСОБА_4  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  не оспорював час, місце, спосіб, форму вини за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті, в тих межах, які пам`ятає, погодився з кваліфікацією його дій.
ОСОБА_4  дав показання, що замовив у інтернет магазині "Yaronіmas Kozak" вейп із психотропною речовиною "Тетрагідроканабінол", яка здобувається з рослин коноплі. Раніше декілька разів уже замовляв такі вейпи, оскільки це допомагає йому заснути. Як медик розумів, що придбання і вживання вказаної психотропної речовини є незаконним. Тоді 08.06.2026 у відділенні Нової пошти в м. Гнівань отримав посилку із замовленим вейпом. Неподалік відділення пошти був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього вейп з психотропною речовиною та коробкою Нової пошти. Повідомив, що у скоєному щиро розкаюється.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. За змістом ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та "Коробов проти України", заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини  ОСОБА_4  у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд, враховуючи позицію прокурора та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_4  "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Отже, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого  ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, раніше не судимий, одружений, є діючим військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, про скоєне жалкує.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Враховуючи зазначене, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. На переконання суду таке покарання обвинуваченому буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Згідно зі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 4813,60 грн, оскільки її проведення обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2026 року у справі № 145/973/26 (провадження № 1-кс/145/234/2026) - скасувати.
Речові докази:
- пристрій для куріння (вейп) з рідиною жовтого кольору, який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № ВУМ 2018841 та пакувальну паперову коробку з логотипом "Нова пошта", яку було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № FPS 6004359, які відповідно до квитанції № 240 зберігаються у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя                 ОСОБА_1