Справа № 706/1939/25 
2-о/706/16/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
присяжних Поповича В.О., Григоренка А.В.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , представника заявника та адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради - Швеця О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.
Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном.
В обґрунтування заяви покликався на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства має другу групу інвалідності з дитинства, внаслідок чого, а саме, свого психофізичного стану не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник фактично здійснює догляд і опікується своїм дядьком та проживає разом з ним, оскільки він потребує постійно сторонньої допомоги. Заявник бажає доглядати свого дядька, бути його опікуном і має на це можливість і бажання.
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Задояний Ю.В., який у судовому засіданні вимоги заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.
Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 та його адвокат Задояний Ю.В. не заперечували проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.
Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У висновку судово-психіатричного експерта № 245 від 17.04.2026 зазначено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості із значними поведінковими розладами(F72.1 за міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Виконавчий комітет Христинівської міської радиу своєму поданні № 794-03-12 від 19.08.2026 просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_1 . 
Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 04061582),про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуном задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 6 924 гривень 00 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСПСМ МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172. ІПН: 048034926566. Юр. адреса: Україна, 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103-А. Призначення платежу: Оплата за СПЕ щодо ОСОБА_2 , №706/1939/25 від 20.01.2026 Черкаська філія СЕ ДУ «ІСПСМ МОЗ УКРАЇНИ», ОСОБА_5 ) віднести на рахунок держави.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя  Михайло ОРЕНДАРЧУК

Присяжні Андрій ГРИГОРЕНКО

Володимир ПОПОВИЧ