Справа № 509/5532/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу №509/5532/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заповіту від 29 жовтня 2014 р., складеного ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на її чоловіка ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті залишився заповіт від 29 жовтня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1055 державним нотаріусом Кураловой Т.Д. від його рідної тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівельі споруд (присадибна ділянка), державний акт №5123782500:02:002:0035 виданий 19 березня 2007 року та земельні ділянкі (пай) № НОМЕР_1 , площею 2,8576 га розташованої на територій Миколаївської сільської ради Овідіопольського (Одеського) району, Одеської області, кадастрові номера 5123782500:01:0010301, 5123782500:01:0010301.
За життя чоловік заявниці не вступив в спадщину тому, що пішов з життя до шести місячного терміну для прийняття спадщини.
27 травня 2026 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. надала усі документи стосовно спадщини за законом, як спадкоємець 4- ої черги після смерті ОСОБА_4 , на нерухоме майно. Отримала відмову тому, що не надані докази проживання з померлою однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Нотаріусом рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Крім чоловіка заявниці, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає.
Встановлення юридичного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_3 .
11.08.2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Цією ж ухвалою витребувано від Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 102/2026 заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також витяги зі Спадкового реєстру про заповіти.
27.08.2026 року на адресу суду надійшли витребувані копії спадкових справ.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та заяву задовольнити в повному обсязі.
Заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна до суду не з`явилася, заяв та клопотань до суду не надіслала.
Представник заінтересованої особи Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, 25.08.2026 року подано заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 заявниця ОСОБА_1 06.10.1984 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
25.05.2026 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .
За життя ОСОБА_3 на його ім`я 29.10.2014 року було складено заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який посвідчено державним нотаріусом Овідіопольської райнної державної нотаріальної контори Одеської області Кураловою Т.Д., зареєстровано в реєстрі за №1-1055. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 85401890 від 27.05.2026 року вказаний заповіт є чинним. 
ОСОБА_3 за життя не встиг отримати спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто за три місяці до смерті самого ОСОБА_3 .
25.05.2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємець четвертої черги.
Згідно листа-роз`яснення від 17.06.2026 року №335/02-14 приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. роз`яснила ОСОБА_1 , що нею не надано доказів, що вона є спадкомцем 4-ї черги спадкування після смерті ОСОБА_4 . Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу на ім`я чоловіка заявниці ОСОБА_3 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.
Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують дані факти.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що заповіт, складений 29.10.2014 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений державним нотаріусом Овідіопольської райнної державної нотаріальної контори Одеської області Кураловою Т.Д., зареєстровано в реєстрі за №1-1055, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко