Провадження № 2-о/742/38/26 
Єдиний унікальний № 742/6305/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Прилуки 

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Давидчука Д.П., присяжних Дронь В.В., Ільїної О.А., за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С., розглянувши у порядку окремого провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
У листопаді 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Маркович А.Ю. звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
У заяві просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2 та покласти обов`язки опікуна на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи, діагноз «F 72.1», за рівнем життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, у здатності до самостійного пересування, у здатності до орієнтації, має не розвинену мову, інструкції не виконує, розгальмований, не усидливий. На психоневрологічне захворювання хворіє з дитинства, інвалідність встановлено безстроково. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2020 року у справі №737/166/20 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник являється близьким родичем ОСОБА_2 , здійснює функції щодо опіки над останнім, проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . 
У зв`язку з викладеним він звернувся до суду із відповідною заявою.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року клопотання представника заявника задоволено. Призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Провадження у справі зупинено.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року уточнено ухвалу суду від 14 січня 2026 року у частині форми проведення судово-психіатричної експертизи, визначивши вид проведення - амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі до проведення експертизи зупинено.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2026 року поновлено провадження у справі. Призначено розгляд справи.
ІІІ. Позиції учасників.
Заявник у судове засідання зявився, надав пояснення, які відповідають змісту позовної заяви. Пояснив, що після смерті ОСОБА_4 саме він виконує функції догляду за ОСОБА_2 . Близьких родичів у останнього немає. 
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Прилуцької міської ради в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника.
Представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вирішується питання щодо визнання його недієздатним та призначення опікуна адвокат Вертелецька Л.А. у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.
ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Чернігові, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 8).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади 2025/015912127 від 29.10.2025 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8зв).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади 2025/012905381 від 04.09.2025 заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Згідно довідки серії МСЕ-ЧНВ № 294022 від 03.02.2012, виданою Чернігівською спеціалізованою міжрайонною психоневрологічною медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).
Згідно копії рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2020 року у справі №737/166/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном його батька ОСОБА_3 . Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 не встановлено(а.с.11-12).
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.08.2025 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
За поданням виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та відповідність його інтересам хворого від 28.014.2026 №02-16/700, виконавчий комітет вважає, що призначення опікуном заявника ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатною особою, є доцільним та буде відповідати інтересам хворого(а.с.37).
ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с. 38).
За висновком судово-психіатричного експерта № 237, у ОСОБА_2 вроджений психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.51-53).
З відповіді Прилуцького відділу ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області від 11.07.206 №699/354-10-26-24.10/24.10, в ході перевірки актових записів про народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відділі не виявлено.За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 391 від 06.06.1980 року, складений відділом державної реєстрації Чернігівського міського управління юстиції та актовий запис про народження № 744 від 06.07.1979 р., складений відділом державної реєстрації Чернігівського міського управління юстиції. В зазначених актових записах батьком вказаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.75).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду.
Згідно із статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність набувати своїми діями для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Частиною другою статті 39ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини другої статті 293 ЦПК України).
Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
За висновком Верховного Суду "висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.
Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.
З цих питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений" (постанова Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Особі може бути призначений один чи кілька опікунів (частина перша статті60, частина п`ята статті 63 ЦК України).
Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21)). Саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21).
У цій справі орган опіки та піклування, дослідивши всі обставини щодо можливості заявника виконувати обов`язки опікуна, надав відповідний висновок, у якому визнав доцільним призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявника — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матеріалами справи підтверджується також спільне проживання заявника ОСОБА_1 з недієздатним ОСОБА_2 .. 
Оцінюючи добросовісність та щирість намірів заявника, суд враховує, що заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі та виховує трьох неповнолітніх дітей(а.с.65-68), а відтак встановлення такої опіки не пов`язане з бажанням заявника отримати відстрочку чи звільнення з військової служби. Наявність тривалого зв`язку між сім`ями підтверджується тим фактом, що за життя ОСОБА_3 , батько недієздатного, склав заповіт на ім`я дружини заявника ОСОБА_5 (а.с.69), що свідчить про особливий рівень довіри, близькі дружні відносини та сталі родинні зв`язки, які склалися протягом багатьох років. Також судом досліджено довідку МСЕК стосовно матері дружини заявника — ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю III групи(а.с.70-72), що підтверджує наявність у сім`ї заявника додаткового соціального навантаження щодо піклування про близьких родичів. Оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, суд констатує, що ініціювання даного судового провадження обумовлене виключно необхідністю захисту прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_2 , і спростовує будь-які припущення щодо наявності у заявника мети використати інститут опіки задля ухилення від виконання військового обов`язку.
На підставі вищенаведеного, з огляду на наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо можливості заявника виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви в частині призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною другою статті 299ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Водночас, у справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу експертами Чернігівської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», витрати на проведення якої складають 8075,62грн. Зазначені витрати підлягають відшкодуванню з заявника на користь експертної установи.
Керуючись статтями12,19,81,258-260,263-265,295-300 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.
Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України (ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ м. Києв, призначення платежу «Оплата за СПЕ щодо ОСОБА_2 , цивільна справа №742/6305/25, Чернігівська філія судових експертиз»), витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075,62грн..
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Суддя           Давидчук Д.П.

Присяжні         Дронь В.В.
Ільїна О.А.