КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Київ справа №320/28042/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів до державного бюджету,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду наявні підстави для стягнення з відповідача штрафу в загальній сумі 6783,00 грн. за порушення законодавства про рекламу, накладеного згідно з рішень Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №155/4833 від 04.08.2023 та №156/4833 від 04.08.2023, які відповідачем добровільно не виконані.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.01.2021, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 2000690000000054045.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 24.05.2023 відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо порушення вимог частини 3 ст. 8 Закону України "Про рекламу", а саме: розповсюджена ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ) у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформація про захід рекламного характеру з умовною назвою "Заміксуй вигоду 25%" не містить інформацію про строки та місце проведення цього заходу та не вказано інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цього заходу.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві відповідачу направлено вимогу від 24.05.2023 №06-6/4601, в якому зобов`язано позивача надати до 13.06.2023 такі документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу) затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконавчих робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення. До даної вимоги долучено фото рекламного сюжету. 
Вказана вимога направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим поштовим відправленням, однак повернулась контролюючому органу за закінченням терміну зберігання.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві відповідачу направлено повторну вимогу від 12.06.2023 №063/5592, в якому повідомили, що розгляд справи про порушення законодавства у сфері реклами відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 04.07.2023 о 11:00 у приміщенні Головного управління, за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказана повторна вимога направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим поштовим відправленням, однак повернулась контролюючому органу за закінченням терміну зберігання.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 12.06.2023 відносно розповсюджувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 16.06.2023 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо порушення вимог частини 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у магазині "FLAGMAN" інформації про захід рекламного характеру з умовною назвою "Заміксуй вигоду 25%" за адресою: 
АДРЕСА_2 прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 12.06.2023 відносно розповсюджувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві направлено повторну вимогу від 14.07.2023 №06-3/7342 якою повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства у сфері реклами.
Відповідно до попереднього висновку та протоколу №158 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 01.08.2023 Головного управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проігнорував вимоги Головного управління щодо надання необхідних документів для здійснення повноважень щодо контролю за дотримання вимог законодавства про рекламу, зокрема інформації про вартість розповсюдженої та/або виготовлення реклами та/або вартість розповсюдження реклами не надано. ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги частини 3 статті 8 Закону України "Про рекламу".
Відповідно до попереднього висновку та протоколу №159 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 01.08.2023 Головного управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проігнорував вимоги Головного управління щодо надання необхідних документів для здійснення повноважень щодо контролю за дотримання вимог законодавства про рекламу, зокрема інформації про вартість розповсюдженої та/або виготовлення реклами та/або вартість розповсюдження реклами не надано. ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги частини частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу".
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення від 04.08.2023 №155/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини 2 та частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 5083,00 гн.
Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення від 04.08.2023 №156/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.
Вказані рішення направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим поштовим відправленням.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу" (далі - Закон № 270/96-ВР).
Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.
Частиною 3 статті 8 Закону № 270/96-ВР визгачено, що реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів. Інформація про будь-які зміни умов, місця та строків проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо має подаватися у тому самому порядку, в якому вона була розповсюджена.
Частиною 1 статті 26 Закону № 270/96-ВР (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ) визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, тобто Держпродспоживслужба.
Таким чином Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду (контролю), предметом яких є дотримання вимог законодавства про рекламу.
У відповідності до частини 2 статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (ч. 2 ст. 27 Закону № 270/96-ВР).
Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону № 270/96-ВР Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.
Частиною 6 ст. 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 7 статті 27 Закону № 270/96-ВР визначено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту - Порядок №693).
Пунктом 2 Порядку № 693 визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.
Відповідно до пункту 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.
Згідно пункту 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Відповідно до пункту 16 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Відповідно до пункту 18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Пунктом 20 Порядку №693 визначено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Пунктом 22 Порядку №693 визначено, що не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.
Як встановлено судом, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення від 04.08.2023 №155/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини 2 та частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 5083,00 гн.
Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення від 04.08.2023 №156/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю відповідно до вимог частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.
Водночас, зазначені рішення відповідачем у судовому порядку не оскаржувались та є чинними, з огляду на що суд дійшов висновку про узгодження спірної суми штрафу.
З огляду на зазначене, враховуючи несплату відповідачем штрафу за порушення законодавства про рекламу, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. згідно рішення від 04.08.2023 №156/4833 та у розмірі 5083,00 грн. згідно рішення від 04.08.2023 №155/4833, всього - 6783,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд звертає увагу на норми законодавства про рекламу, що регулюють спірні правовідносини, якими чітко регламентовано право на оскарження рішення у справах про порушення законодавства про рекламу у судовому порядку, а також на те, що у разі, якщо сума штрафів за порушення законодавства про рекламу не сплачується добровільно, вона стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Отже, враховуючи положення проаналізованого законодавства та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф до Державного бюджету України за порушення законодавства про рекламу згідно з рішеннями №155/4833 від 04.08.2023 та №156/4833 від 04.08.2023 у загальному розмірі 6 783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 00 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.