Справа № 275/598/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/598/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Факторинг Партнерс" 26.06.2026 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 27652 грн.
Позовні вимоги обгрунтували тим, що 13 квітня 2021 між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_1 укладено договір №4747501, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на його картковий рахунок, строком до 13.05.2021. Пільгова (акційна) процентна ставка у базовому періоді становить 1,71% за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка у спеціальному періоді - 3% за кожен день користування кредитом.
Позикодавець належним чином виконав свої зобов"язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти.
01.04.2026 між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №АК 01-04/2026, згідно якого останнє набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4747501.
Відповідач своїх зобов"язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредиту та сплаті процентів за його використання, що підлягають стягненню з позичальника становить 27652 грн., з яких за тілом кредиту - 4000 грн., за процентами на дату відступлення права вимоги - 23652 грн.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №4747501 від 13.04. 2021 у розмірі 27652 грн., судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.
Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного .
Судом встановлено, 13.04.2021 між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_1 , який отримав пропозицію укласти договір (оферту) щодо надання кредиту №4747501 та прийняв її , укладено договір про надання кредиту №4747501, який відповідачем підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора PS4747501.
Відповідно до умов договору та паспорта споживчого кредиту, відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн., строком до 13.05.2021, базовий період - 30 днів, спеціальний період - 180 днів з 14.05.2021 до 09.11.2021 процентна ставка, відсотків річних: в базовий період - 1,71% за кожен день користування кредитом, в спеціальний період - 3% за кожен день користування кредитом. Загальні витрати за кредитом, за загальними умовами кредитування 6057,40 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - за загальними умовами - 6057,40 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних, за загальними умовами кредитування - 1037,64% річних.
Згідно графіка платежів при використанні загальних умов кредитування, дата початку періоду 13.04.2021 - базовий, 14.05.2021 - спеціальний, орієнтовна загальна вартість кредиту - 6057,40 грн.
З квитанції від 13.04.2021, виданої ТОВ "ФК "Елаєнс" ,вбачається, що ОСОБА_1 від ТОВ "Алекскредит" 13.04.2021 за кредитним договором №4747501 від 13.04.2021, на картку НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 4000 грн.
З інформації АТ КБ "Приват Банк" слідує, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було ємітовано в банку картку № НОМЕР_1 та наданою випискою банку підтверджується, що 13.04.2021 року на вказану катрку ОСОБА_1 було перераховано кошти у розмірі 4000 грн.
01.04. 2026 року між ТОВ "Факторинг Партнерс" та ТОВ "Алекскредит" укладено договір факторингу №АК 01-04/2026, відповідно до умов якого до ТОВ" Факторинг Партнерс" перейшло право вимоги до боржників , вказаних у реєстрах прав вимоги.
Згідно реєстру прав вимог/реєстру боржників до договору факторингу №АК 01-04/2026 від 01.04.2026 та витягу з реєстру боржників, ТОВ "Алекскредит" відступило ТОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 у розмірі 27652 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4000 грн., заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги - 23652 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Факторинг Партнерс", за кредитним договором №4747501 від 13.04.2021, відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість у розмірі 27652 грн., з яких заборгованість: за тілом кредиту - 4000 грн., за процентами на дату відступлення права вимоги - 23652 грн.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання , які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України). 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ " Алекскредит" були виконані умови договору про надання кредиту та перераховано 4000 грн. на картковий рахунок відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та станом на 03.06.2026 має заборгованість перед позивачем, до якого відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, у розмірі 27652 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4000 грн., заборгованість по процентам - 23652 грн.
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №4747501 від 13 квітня 2021 року у розмірі 27652 гривні.
Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявка надання послуг №895 від 01.05.2026 на суму 13000,00 грн, Прайс -лист АО "Лігал Ассістанс" затверджений рішенням загальних зборів №01012/25 від 01.12.2025, витяг з акту про підтвердження факту надання правничої допомоги № 35 від 29.05.2026 на суму 13000,00 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
На підставі Законів України " Про електронну комерцію", "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,133,137, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ:42640371) заборгованість за кредитним договором №4747501 від 13.04.2021 у розмірі 27652 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні та сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 24 серпня 2026 року

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 24 серпня 2026 року. 

Суддя     Л. І. Лівочка