Справа № 588/1402/26
Провадження № 2/588/753/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року   м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:
Представниця позивачки ОСОБА_1 у липні 2026 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, який мотивувала тим, що 04.04.2025 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 31. Спільних дітей сторони не мають.
Також представниця позивачки вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Внаслідок цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали один для одного чужими людьми. Спілкування припинилося за ініціативи позивачки, що стало кінцевою підставою для припинення сімейних стосунків з початку 2026 року. З того часу сторони спільне господарство не ведуть, можливості зберегти сім`ю немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. 
Посилаючись на вказані обставини представниця позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.07.2026 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представниця позивачки подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача.
Відповідач також подав заяву в якій вказав, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб.
Враховуючи вказані заяви суд визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 04.04.2025 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 31. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 9).
Спільних дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. 
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. 
Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем пред`явленого до нього позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1064,96 грн (а.с. 5).
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню кошти на відшкодування судового збору в розмірі 1064,96 грн.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.04.2025 у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 31.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп. 
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони: 
позивачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання як внутрішньої переміщеної особи:  АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко