ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6417/26 
Провадження № 3/712/1877/26 
06 липня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: обласна лікарня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.05.2026 року о 19 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Симона Петлюри (Василини), 154, керуючи автомобілем Jeep Patriot д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не була уважною, не контролювала дорожню обстановку, при початку руху, не впевнилась в безпечності свого маневру та здійснила наїзд на поштомат, чим порушила п. 10.1 ПДР України.При ДТП автомобіль та поштомат, який належить ТОВ «Нова бокс» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначила, що серед матеріалів справи відсутній документ, в якому детально описані пошкодження пошто мату та визначений розмір реальних матеріальних збитків. В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що внаслідок ДТП автомобіль та потом ат отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В поясненнях гр. ОСОБА_2 правовий статус якого не визначено, зазначено (по тексту пояснення): “отримав звінок з повідомленням про пошкодження поштомату, приїхав на місце та викликав поліцію, виявив пошкодження, зафіксував”.
В протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях гр. ОСОБА_2 не вказані: власний унікальний номер вищеназваного поштомата, за яким його ідентифікують у системі поштового оператора, конкретні пошкодження поштомату. За таких обставин твердження про пошкодження поштомата є надуманими.
Крім того, матеріали справи не містять документів про власника поштомата, докази того, що поштомат належить на праві власності ТОВ «Нова бокс» та про правові підстави місця знаходження поштомату. Таким чином правомірність перебування цього поштомата за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою нічим не підтверджена.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що поштомат належить ТОВ «Нова бокс», в поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначено, що він працює в Новій пошті, але організаційно-правова форма суб`єкта господарювання та його посада не вказані.
Як вбачається з протоколу, в ньому взагалі не зазначені передбачні ст.124 КУпАП наслідки ДТП, що тягнуть відповідальність водія за цією статтею КУпАП
Враховуючи фактичну відсутність потерпілих та те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинено шкоду лише транспортному засобу під її керуванням, свідчить про відсутність об`єктивної сторони даного правопорушення. Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтвердили наявність складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення до вказаного протоколу не долучено.Враховуючи викладене вважає, що її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши клопотання ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків. 
Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659915 від 07.06.2026 р.;
- схемою місця ДТП від 07.06.2026 року на якій зафіксовано пошкодження Бокс «поштомат 38767» ТОВ «Нова Пошта»;
- поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що паркуючись біля магазину на автомобілі Джип Патріот з н.з. НОМЕР_2 не розрахувала відстань до поштомату «Нової Пошти». Магазин знаходиться за адресою вул. С.Петлюри, 154/1 здійснила наїзд на поштомат 38767;
- поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він пояснив, що він працює ТОВ «Нова Пошта», отримав дзвінок з повідомленням про пошкодження поштомату. Приїхав на місце та викликав працівників поліції. Виявив пошкодження та зафіксував їх;
- витягом з ІПНП .
Враховуючи викладене, вважаю, що винаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з    ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко