ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/21096/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі 
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року в адміністративній справі №160/21096/25 
за позовом ОСОБА_1 
до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:
- визнати протиправними дії Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в складенні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 25 листопада 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою поліцейського, до тієї, з якої було звільнено ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856) скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 25 листопада 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою поліцейського, до тієї, з якої було звільнено ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Позивач вважає, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» має право на перерахунок пенсії та отримання нової довідки про перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, проте, відповідачем відмовлено у підготовці означеної довідки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року в адміністративній справі №160/21096/25 в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом зазначено, що твердження суду першої інстанції є помилковим, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1498 було усунуто прогалину в нормативному регулюванні, на яку суд першої інстанції послався як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог. Зазначеною постановою Уряду комісії з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС (до яких належить і відповідач) прямо визначені суб`єктами, уповноваженими на видачу довідок про оновлені розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, які звільнені зі служби в контролюючих органах, у складі яких діяли підрозділи податкової міліції (до яких належить і позивач).
12.05.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що вказана Постанова 1498 датована 19.11.2025, набрала законної сили 22.11.2025. До вказаної дати нормативного визначення органу, що видавав би довідки для перерахунку пенсії колишнім співробітниками податкової міліції, не існувало. Таким чином станом на час розгляду відповідачем заяви позивача про видачу довідки для перерахунку пенсії та надання відповідачем відповіді на вказану заяву (18.06.2025) в державі був відсутній уповноважений структурний підрозділ, на який покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій колишнім співробітникам податкової міліції. Такий висновок містився у постанові Верховного Суду від 20.11.2025 у справі № 320/45957/24, на який, на думку відповідача, правомірно послався суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у 2000 році ОСОБА_1 звільнився зі служби в органах податкової міліції, у зв`язку із чим йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
12 червня 2025 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про складення і подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 25 листопада 2021 року за посадою поліцейського, прирівняною до тієї, з якої звільнився позивач, з урахуванням складових грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.
20 червня 2025 року позивачем було одержано засобами поштового зв`язку лист Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.06.2025 № 149/6/04-97-06/РГ. Зазначеним листом позивача було повідомлено про відмову в здійсненні визначених заявою позивача дій. Відповідач послався на те, що уповноваженими органами в даному випадку є підрозділи Національної поліції. 
Приймаючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату розгляду справи, відповідач не є тим органом, який уповноважений видати довідку про перерахунок пенсії колишнім співробітникам податкової міліції саме як особам які за посадою прирівняні до поліцейських. Також зазначено, що на дату розгляду справи відсутній відповідний нормативний акт, який би визначав структурний підрозділ, на який покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій колишнім співробітникам податкової міліції.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги та перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Станом на час прийняття Постанови № 704, пункт 4 зазначеної постанови передбачав, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
З 24.02.2018 набула чинності Постанова № 103, пунктом 6 якої у первинній редакції внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, пункт 4 Постанови № 704 викладено в новій редакції, яка передбачала, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14."
Отже, з 24.02.2018 змінено розрахункову величину, з якої обчислюються розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, а саме: замість розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) передбачено використання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103, яким вносились зміни до Постанов КМУ, що додаються, зокрема пункту 4 Постанови №704.
Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
Так, у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд на підставі аналізу, у тому числі, норм Закону №2262-XII та Постанови №704 виснував таке:
а) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;
б) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови №704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
в) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.
Зазначений правовий висновок застосовний до цієї справи, обставини якої тотожні справі № 440/6017/21.
Отже, у позивача, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови №704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.02.2023 року у справі № 160/2775/22.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393" затвердив Порядок № 45.
Пунктом другим Постанови № 393 визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію, зокрема ДФС (комісіям з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС). (Абзац другий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1498 від 19.11.2025)
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів, комісіям з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (Абзац другий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1498 від 19.11.2025).
Пункт 3 Постанови № 393 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби:
в контролюючих органах, у складі яких діяли підрозділи податкової міліції, - комісіями з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС. (Абзац другий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1498 від 19.11.2025)
У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.
Отже, Кабінет Міністрів України 19.11.2025 прийняв постанову № 1498, якою були внесені зміни до постанови № 45 та визначено, що довідки видаються на осіб, які звільнені зі служби: в контролюючих органах, у складі яких діяли підрозділи податкової міліції, - комісіями з реорганізації ДФС/територіальних органів ДФС, тому доводи відповідача щодо неможливості ним видати довідку позивачу суд відхиляє.
Таким чином, у колишніх працівників податкової міліції з 25.11.2021 виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, що, у свою чергу, дає підстави для висновку про виникнення у них з 01.12.2021 підстав для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів, з метою ефективного поновлення порушених прав позивача у спірних відносинах, вважає за необхідне задовольнити позов шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 25 листопада 2021 року для перерахунку пенсії з 01.12.2021 року.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що внаслідок неповного з`ясування обставин та порушення норм матеріального права, суд першої інстанції при ухваленні судового рішення про відмову у задоволенні позову дійшов помилкових висновків, а отже апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи встановлено, що позивач за подання адміністративного позову сплатив 1211,20 грн судового збору, а за подання апеляційної скарги – 1597,44 грн судового збору (загальна сума судового збору – 2808,64 грн).
Таким чином, з огляду на прийняття рішення про задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, рішення та дії якого визнано протиправними.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року в адміністративній справі №160/21096/25 - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року в адміністративній справі №160/21096/25 - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 25 листопада 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою поліцейського, до тієї, з якої було звільнено ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39394856) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 25 листопада 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою поліцейського, до тієї, з якої було звільнено ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01 грудня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2808,64 грн (дві тисячі вісімсот вісім гривень 64 копійки).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Кальник 

суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова