ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/25914/25	
Суддя І інстанції – Луговська Г.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, відповідач) щодо зменшення в довідці від 02.12.2024 року №4047 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення позивачу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;
- зобов`язати відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 роки із включенням таких відомостей: - надбавки за особливості проходження служби у розмірі (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії (220% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 роки та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці №4047 від 02.12.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року премії у відсотковому розмірі.
Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік, в якій вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Вказує правильність визначення у довідці №4047 від 02.12.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року розміру надбавок та премії. Зазначає, зокрема, що премія, передбачена наказами Головного управління про преміювання, не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців (осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту), оскільки така стосується осіб, які проходять службу на теперішній час (у період дії воєнного стану). Також скаржник посилається на те, що позивач оскаржує виконання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судового рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, то в силу положень частини 1 статті 308 КАС України, в цій частині апеляційним судом не переглядається.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №160/26660/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, ухвалено:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови, згідно листа №4901-6654/4909 від 17.07.2024р., у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .
На виконання зазначеного рішення суду відповідачем складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача №4047 від 02.12.2024 за нормами, чинними на 01.01.2023 за посадою старший пожежний 33 СДПЧ м.Марганець, з наступними складовими: 
- посадовий оклад у розмірі 4’ 430,00грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням сержант сл.ЦЗ у розмірі 1’ 130,00грн.;
- надбавка за вислугу років (50%) у розмірі 2’ 780,00грн.;
- надбавка за особливості проходження служби (50% (ПО+ВЗ+ВР)) у розмірі 4’ 170,00грн.;
? премія (85%) у розмірі 3’ 765,50грн.
Усього 16’ 275,50грн.
Представник позивача звернулася до 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області із адвокатським запитом щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та розмір щомісячної премії за посадою: старший пожежний 33-ї СДПЧ м.Марганець, у разі її відсутності за відповідною (аналогічною) посадою, станом на 01.01.2022, 01.01.2023 року, з обов`язковим зазначенням розмірів у відсотках. 
Листом №49-701-2046/49-7 06 від 08.08.2025 7 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області повідомив представника позивача про те, що, зокрема, розмір щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та розмір щомісячної премії станом на 01.01.2023 надбавка за особливості проходження служби – 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років; щомісячна премія – 220% посадового окладу.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зазначення додаткових складових довідки про розмір грошового забезпечення у заниженому розмірі, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
У цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивача з діями ГУ ДСНС щодо визначення у виданій на виконання рішення суду довідці про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розмірів, зокрема, премії (85%).
Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Вирішуючи спір у справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд керувався конкретними даними, наведеними в листі Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/74/358, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено в січні 2020-2022 років за посадою позивача в зазначеній справі.
У справі, що розглядається, вирішуючи питання розміру премії, яка має бути зазначена у відповідній довідці, колегія суддів виходить з того, що грошове забезпечення за посадою старший пожежний 33-Ї СДПЧ м. Марганця за січень 2023 рік становить, зокрема: надбавка за особливості проходження служби 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років; щомісячна премія 220% посадового окладу.
За таких обставин, колегія суддів робить висновок, що відповідач на виконання судового рішення неправомірно зазначив у довідці про грошове забезпечення для проведення позивачу перерахунку пенсії невідповідні (зменшені) відсоткові значення премії.
Аналогічного висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 17.12.2025 справа №240/17152/24.
Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на позивач оскаржує виконання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судового рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили, оскільки рішенням суду у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №160/26660/24, яким було зобов`язано відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, питання визначення у такій довідці розмірів премії не досліджувалось, що вказує на виникнення нових спірних правовідносин, не пов`язаних з виконанням судового рішення.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 21 липня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова 

суддя В.В. Кальник