Номер провадження 2-о/754/308/26
Справа №754/6970/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

04 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Панченко О.М.
присяжних - Барбадіна С.П., Костенка Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.
заявника - ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи - Верещак В.О.
представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року заявниця ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Грибової І.В. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 1 групи. Вона страждає на психічний розлад та знаходиться на обліку в «Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація». Відповідно до Витягу з Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №224/25/16/В від 20.01.2025 р. (Номер Рішення 224/25/16/Р), виданого Комунальним некомерційним підприємством «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) (м.Київ, вул.Кирилівьска, 103), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджена 1 група інвалідності, яка встановлена 14.01.2025р. Основний діагноз: А73.1. Супутні діагнози: G40ю01 - Локалізована (фокальна) (парціальна) ідеопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами локалізованого початку, з фармакорезистентною епілепсією. Інвалідність з дитинства. Відповідно до запису невролога: знаходиться під наглядом невролога з народження. Самостійно не сидить, не стоїть, повзає по пластунськи (на руках), самостійно не їсть, мова складається з 5-6 слів. Також донька ОСОБА_2 стоїть на обліку в КНП «Консультативно- діагностичний центр» Деснянського району м.Києва (м.Київ, вул.Червоної Калини, 32-6). У зв`язку з викладеним заявник просить стати її опікуном, оскільки доглядає та утримує доньку з самого народження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.04.2026 року відкрито провадження у справі, витребувано медичну документацію та залучено адвоката через уповноважений законом орган.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.
30.06.2026 до суду надійшов висновок № 656 за результатами судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.07.2026 року відновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду.
30.07.2026 року на адресу суду від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) доньки - ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги своєї заяви, просила суд задовольнити її, визнати її доньку недієздатною та призначити заявницю її опікуном, оскільки остання доглядає та піклується про неї.
Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення.
Адвокат фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд про її задоволення.
Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, адвоката фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується:
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серії НОМЕР_1 від 22.09.2000 року), де в графі мати зазначена - ОСОБА_1 , в графі батько - ОСОБА_4 .
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є внутрішньо-переміщеною особою, що підтверджується Довідкою від 26.12.2023 №3003-5003077179 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до рішення Деснянського районного суду м.києва від 11.05.2026 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.
Відповідно до Витягу з Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №224/25/16/В від 20.01.2025 р. (Номер Рішення 224/25/16/Р), виданого Комунальним некомерційним підприємством «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) (м.Київ, вул.Кирилівьска, 103), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджена 1 група інвалідності, яка встановлена 14.01.2025р. Основний діагноз: А73.1. Супутні діагнози: G40ю01 - Локалізована (фокальна) (парціальна) ідеопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами локалізованого початку, з фармакорезистентною епілепсією. Інвалідність з дитинства.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 656 від 15.06.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу - "Глибокої розумової відсталості" ( F73.0 за MKX-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.
Суд вважає, що заявник може бути піклувальником над своєю донькою оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. 
Крім того, відповідно під час обстеження житлових умов встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі створені належні умови для проживання. 
ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у неї не встановлено.
Відповідно до витягу інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України щодо ОСОБА_1 , станом на 07.07.2026 відомостей про наявність незнятої чи непогашеної судимості, притягнення до кримінальної відповідальності чи розшуку не виявлено.
За інформацією наданою ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 донькою не цікавиться давно, нічим не допомагає, зв?язку з ним немає, його місце знаходження невідоме.
Інші особи, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_2 та могли б бути потенційними кандидатами в опікуни і могли б виконувати опікунські обов?язки, не виявили бажання бути опікунами.
Брат ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , не заперечує у призначенні матері ОСОБА_1 опікуном сестри ОСОБА_2 .
Відповідно до подання Деснянської Р в м. Києві ДА в м. Києві від 28.07.2026 №102-5191 у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною просять встановити над нею опіку та призначити опікуном її матір ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що ніяких протипоказань у ОСОБА_1 для встановлення опікунства над донькою немає, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви щодо призначення її опікуном доньки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259-300 ЦПК України, ст. 63, 67 ЦК України, - 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, - задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною.
Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення суду - два роки. 

Головуюча - суддя      О.М. Панченко

Присяжний:       С. П. Барбадін

Присяжний:       Г.В. Костенко