Справа № 502/1050/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді – Масленикова О.А.
за участю секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 
до
ОСОБА_3 
про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат. 
В обгрунтовання позову представником позивача вказано, що 15.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис 15 вересня 2007 року за № 500. 
Від цього шлюбу у сторін є син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося та 14.05.2018 року шлюб був розірваний за рішення Ізмаїльського міськрайонним судом Одеської області (справа №500/1216/18). 
На даний час син позивача та відповідача досяг повноліття і відповідач припинив надавати фінансову допомогу на навчання. ОСОБА_5 поступив та навчається на першому курсі денного відділення Дунайського інституту національного університету «Одеська морська академія», здобуває вищу освіту на платній основі відповідно до контракту, стипендії не отримує. 
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, на теперішній час має постійний дохід, так як являється військовослужбовцем, але в яких підрозділах проходить службу позивачу не відомо, оскільки він ухиляється від спілкуванні зі позивачем та сином.
Так як відповідач отримує дохід, відповідно до ст. 199 СК України, він зобов`язаний утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчатися до досягнення ним 23 років. 
Позивач працює, має заробіток, але у зв`язку з тим, що на її утриманні окрім сина є ще малолітня донька, то вона має тяжке матеріальне становище. 
11.08.2025 року позивач уклала договір № 9981-25/ЕМДІ з Національним університетом «Одеська морська академія» та щомісяця сплачує контракт у розмірі 4172 гривень, оскільки не має фінансової можливості оплатити за рік чи семестр. Відповідач за час укладання договору з ВНЗ, не цікавився та не надав жодної матеріальної допомоги стосовно оплати контракту і не надає по теперішній час. На теперішній час позивачем сплачена сума за навчання сина на суму 20860 гривень.
На підставі вищезазначеного, представник позивача просить суд:
- стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ідент. код - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ідент. код НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ідент. код - НОМЕР_1 , у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення 23-х років за умови продовження навчання. 
- відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. 
- стягнути з відповідача ОСОБА_3 ідент. код - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ідент. код НОМЕР_2 , додаткові витрати на освіту сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в розмірі 20860 грн. (41720 грн. : 50% = 20 860) 
Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 15.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 15.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено відповідний актовий запис №290 від 15.04.2008 року. Батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.9/.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 року по справі № 500/1216/18, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 03.12.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (паспорт серії НОМЕР_5 . виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 17.09.2008 року. РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №500 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_6 » /а. с. 11/.
Згідно довідки № 295 від 27.04.2026 року, виданої Дунайським інститутом Національного університету «Одеська морська академія» вбачається, що ОСОБА_4 є курсантом 1 курсу спеціальності J5 «Морський та внутрішній водний транспорт», спеціалізації J5.03 «Експлуатація суднового електрообладнання і засобів автоматики» денної форми навчання Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» (наказ про зарахування №840 від 11.08.2025 р.). Навчання за кошти фізичних осіб, стипендію не отримує. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2029 року /а.с.12/. 
Згідно Договору про навчання в Дунайському інституті Національного університету «Одеська морська академія» №2169-25/ЕМ від 11.08.2025 року укладеному між Національним університетом «Одеська морська академія» особі директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» Чимшир Валентина Івановича та вступником ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_2 вбачається, що п.п. 1.1-1.2.2 Договору визначено, що предметом договору є навчання в Дунайському інституті Національного університету «Одеська морська академія». Інститут бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання, після виконання вимог Правил прийому до Університету для здобуття вищої освіти та здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Експлуатація суднового електрообладнання і засобів автоматики за спеціальністю J5 «Морський та внутрішній водний транспорт», спеціалізації J5.03 «Експлуатація суднового електрообладнання і засобів автоматики», для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр /а.с.15/.
Відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги за денною формою навчання №9981-25/ЕМДІ від 11.08.2025 року, укладеному між Національним університетом «Одеська морська академія» особі директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» Чимшир Валентина Івановича та замовником освітньої послуги ОСОБА_2 , для здобувача вищої освіти ОСОБА_4 вбачається, що відповідно до п. 1.1 цей Договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання в Дунайському інституті Національного університету «Одеська морська академія» №2169-25/ЕМ від 11.08.2025 року. Пунктами 1.2-1.3 Договору встановлено, що предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу вищої освіти. Університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати освітні послуги, пов`язані з одержанням вищої освіти в Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» здобувачу вищої освіти ОСОБА_4 , а саме зарахувати на І курс з 2025-2026 навчального року денної форми навчання за освітнім ступенем бакалавр терміном навчання 4 навчальних років за спеціальністю J5 «Морський та внутрішній водний транспорт», спеціалізації J5.03 «Експлуатація суднового електрообладнання і засобів автоматики».
Пунктів 4.1-4.2 Договору встановлено, що загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 176420,00 гривень. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2025-2026 навчальний рік - 41720,00 гривень; за 2026-2027 навчальний рік - 44900,00 гривень; за 2027-2028 навчальний рік - 44900,00 гривень; за 2028-2029 навчальний рік - 44900,00 гривень /а.с.13-14/.
ОСОБА_2 у період з серпня 2025 року по квітень 2026 року сплатила на рахунок Дунайського інституту Національного університету ОМА за навчання ОСОБА_4 договір №9981-25/ЕМДІ, курс І, денна форма навчання - 41720,00 гривень, що підтверджується:
- квитанцією №0.0.4497255315.1 від 13.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» на суму 4172,00 гривень;
- платіжною інструкцією №9390-4550-8896-2397 від 09.09.2025 року на суму 4172,00 гривень;
- платіжною інструкцією №9393-5781-4207-5388 від 10.10.2025 року на суму 4172,00 гривень; 
- платіжною інструкцією №9396-7448-0374-3216 від 11.11.2025 року на суму 4172,00 гривень;
- платіжною інструкцією №9399-7496-1147-2411 від 11.12.2025 року на суму 4172,00 гривень;
- платіжною інструкцією №9402-7406-3051-2675 від 10.01.2026 року на суму 4172,00 гривень;
- платіжною інструкцією №9405-7703-9790-7642 від 09.02.2026 року на суму 4172,00 гривень;
- платіжною інструкцією №9408-7534-5260-0004 від 11.03.2026 року на суму 4172,00 гривень;
- платіжною інструкцією №9411-6427-8427-7698 від 09.04.2026 року на суму 4172,00 гривень;
- платіжною інструкцією №9412-4440-9084-6238 від 17.04.2026 року на суму 4172,00 гривень /а.с.16-25/.
При вирішенні справи судом враховано і застосовано відповідні положення діючого законодавства:
Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».
Статтею ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.
Аналогічна позиція висловлена у рішенні Верховного суду України від 24 грудня 2014 року № 6-186цс14.
Разом з цим необхідно пам`ятати, що за змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від доходу платника аліментів, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст..199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Визначаючи розмір аліментів суд враховує те, що повнолітній ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання за контрактом, стипендію не отримує, працевлаштуватися він не має змоги у зв`язку з навчанням, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, за умов продовження навчання, що на думку суду є достатнім для забезпечення рівня життя повнолітнього, виходячи з засад розумності та справедливості, тим самим задовольняє позовні вимоги в цій частині.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат, суд виходить з наступного.
Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, що виключає можливість застосування до вказаних правовідносин ч. 2 ст. 182 СК України.
Виходячи з аналізу норм ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.
Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Пунктом а ч. 1 ст. 29 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН, ратифікованої 27.02.1991 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р. держави-учасниці погоджуються щодо того, що освіта дитини має бути спрямована на розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі.
Суд зазначає, що положення статті 185 СК України розміщені у Главі 15 Сімейного кодексу України, яка регулює обов`язок батьків утримувати дитину (особу до досягнення нею повноліття). Натомість, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина урегульовано окремою Главою 16 СК України, норми якої не передбачають самостійного стягнення додаткових витрат на повнолітніх дітей.
Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду. Зокрема, у постанові від 08 травня 2023 року по справі № 756/9882/19 (провадження № 61-2065св23) касаційний суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються. Зазначені правовідносини регулюються виключно статтею 199 цього Кодексу. Відтак, стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину як оплати вартості її контракту є помилковим застосуванням норм матеріального права. Потреби повнолітньої дитини на оплату навчання мають враховуватися судом при визначенні загального розміру аліментів за статтею 199 СК України, а не стягуватися окремо як додаткові витрати.
Так в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 , в свою чергу позивачем було сплачено кошти за навчання сина у період з серпня 2025 року по квітень 2026 року.
Враховуючи, що витрати позивача на навчання сина є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами та спрямовані на розвиток особи, розумових і фізичних здібностей дитини, однак з огляду на те, що чинним сімейним законодавством України не передбачено механізму стягнення додаткових витрат на повнолітню особу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення половини витрат понесених позивачем з оплати за навчання підлягають до задоволення частково, тобто до моменту досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме в розмірі 16688,00 гривень (33376,00 гривень/50%).
Кошти, внесені позивачем за навчання у сумі 8344,00 гривень, відповідно до платіжних інструкцій №9411-6427-8427-7698 від 09.04.2026 року та №9412-4440-9084-6238 від 17.04.2026 року, не відносяться до додаткових витрат, оскільки були сплачені вже після досягнення ОСОБА_4 віку повноліття та стягнення таких витрат на повнолітню дитину не передбачене законом, а отже судом не враховуються.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.  Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.  При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, беручи до уваги неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору, отже з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1331,20, а також судовий збір за вимогу про стягнення додткових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1064,96 гривень.
Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 207, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 183, 185, 198-200 СК України, суд 
В И Р І Ш И В :
Позов – задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення з позовною заявою до суду – 12.05.2026 року і до закінчення повнолітньою дитиною навчання - 30.06.2029 року, а в разі продовження навчання, не більше ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць – допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 16688,00 гривень, понесених додаткових витрат на оплату навчання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - 2396,16 гривень судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кілійського районного суду | О. А. Маслеников