Справа № 450/2824/26 
Провадження № 2/450/2444/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді     Дем`яновської Ю.Д.
розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2026 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором про надання кредиту № 535040-КС-001 від 28.04.2025 у розмірі 65615,42 грн, а також вирішити питання судових витрат.
Мотивує позовні вимоги тим, що 28.04.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» укладено договір про надання кредиту № 535040-КС-001, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Додатковою угодою № 1 від 19.05.2025 розмір кредиту збільшено на 3000,00 грн, що у загальному становить 28000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування такими. Вказав, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 28000,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 65615,42 грн, що складається з: 27721,62 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 24450,30 грн прострочених платежів по процентах; 13443,50 грн заборгованості по відсотках річних відповідно до статті 625 ЦК України. З урахуванням вищенаведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 16.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження по суті без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 16.06.2026 клопотання позивача ТОВ «Бізнес Позика» про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію, що містить банківську таємницю. 
07.07.2026 АТ «Райффайзен Банк» подано до суду витребувані докази про зарахування коштів на банківську картку відповідача.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. 
У визначений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву, а тому розгляд справи проводиться на підставі наявних доказів в порядку частини 8 статті 178 та частини 5 статті 279 ЦПК України.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного (письмового) провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Судом встановлено, що 28.04.2025 ОСОБА_1 направив ТОВ «Бізнес Позика» пропозицію (оферту) укласти договір № 535040-КС-001 про надання кредиту.
28.04.2025 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 535040-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, підписавши електронним підписом одноразовими ідентифікаторами UA-0686, UA-1829, UA-0451, UA-8079, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 535040-КС-001 про надання кредиту, Паспорти споживчого кредиту, договір № 535040-КС-001 про надання кредиту, додаткову угоду № 1, Пропозиція укласти Додаткову угоду №1 (оферта).
Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 25000,00 грн, а Додатковою угодою № 1 від 19.05.2025 розмір кредиту збільшено на 3000,00 грн, що у загальному становить 28000,00 грн, строком на 24 тижні з 28.04.2025 по 13.10.2025, фіксована стандартна ставка за кредитом 0,7% у день. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 5000,00 грн. 
З візуальних форм послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.
Згідно із анкетою клієнта ОСОБА_1 зазначено найменування позичальника, адресу реєстрації та проживання, документ, що посвідчує особу, телефон, адресу електронної пошти та номер банківського рахунку НОМЕР_1 .
Як вбачається із підтвердження наданого ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказів грошових коштів на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника ТОВ «ПрофітГід» здійснено успішний переказ грошових коштів платником ТОВ «Бізнес Позика» на загальну суму 28000,00 грн на рахунок отримувача НОМЕР_1 , дата та час платежів 28.04.2025 о 20:31 год, 19.05.2025 о 17:51 год. 
Витребувані докази від АТ «Райффайзен Банк» підтверджують, що в установі АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну карту НОМЕР_1 . Крім того, надано виписку по рахунку НОМЕР_1 за період 28.04.2025 о 20:31 год, де зазначено, що 28.04.2025 здійснено переказ коштів у сумі 25000,00 грн банківську платіжну карту № НОМЕР_1 відповідно до умов кредитного договору. 
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 535040-КС-001 від 13.05.2026, станом на 14.05.2026, відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 65615,42 грн, що складається із: 27721,62 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 24450,30 грн прострочених платежів по процентах; 13443,50 грн заборгованість по відсотках річних відповідно до статті 625 ЦК України.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
В силу частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
У пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 у справі № 234/7723/20.
Судом встановлено, що 28.04.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 535040-КС-001 у формі електронного документу, що підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами UA-0686, UA-1829, UA-0451, UA-8079.
Укладання договорів із використанням електронного (цифрового) підпису відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг».
Без проходження реєстрації та отримання відповідачем одноразового ідентифікатора (який використовується як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт до особистого кабінету за допомогою паролю та логіна договору № 535040-КС-001 з ним не був би укладений.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку НОМЕР_3 у загальному розмірі 28000,00 грн згідно договору № 535040-КС-001 від 28.04.2025, що підтверджується довідками ТОВ «ПрофітГід».
Наведені вище обставини свідчать про факт отримання відповідачем кредитних коштів, схвалення ним, як умов договору.
Разом з цим, відповідач свого зобов`язання за договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Проте суд не може в повній мірі погодитись із наведеним представником позивача сумою заборгованості відповідача за кредитним договором № 535040-КС-001 від 28.04.2025 в повному обсязі з огляду на наступне.
Окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за кредитним договором № 535040-КС-001 від 28.04.2025 заборгованість по відсотках річних відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі 13443,50 грн.
Разом з тим, у відповідності до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частина 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Відтак, заявлені представником позивача заборгованості по відсотках річних відповідно до статті 625 ЦК України в розмірі 13443,50 грн за кредитними № 535040-КС-001 від 28.04.2025 не підлягатимуть стягненню з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика».
Крім того, судом встановлено, що відповідачем сплачено 27.05.2025 у рахунок погашення заборгованості по відсотках річних відповідно до статті 625 ЦК України 556,50 грн, що не підлягає стягненню з позивача на користь відповідача. Так, сплачена сума у рахунок погашення заборгованості по відсотках річних відповідно до статті 625 ЦК України підлягає перерахуванню у рахунок погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.
Звідси, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 535040-КС-001 від 13.05.2026 у розмірі 51615,42 грн, що складається із: 27721,62 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 23893,80 грн (24450,30 грн - 556,50 грн) прострочених платежів по процентах
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 554791-КС-00 від 28.04.2025 у розмірі 51615,42 грн, що складається із: 27721,62 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 23893,80 грн прострочених платежів по процентах.
Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2094,30 грн, виходячи з наступного розрахунку 51615,42 грн (сума задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (ставка судового збору) : 65615,42 грн (сума заявлених позовних вимог). 
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 51615,42 грн (п`ятдесят одна тисяч шістсот п`ятнадцять гривень сорок дві копійки) гривень заборгованості за договором про надання кредиту № 535040-КС-001 від 28.04.2025, з яких: 27721,62 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 23893,80 грн прострочених платежів по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2094,30 грн (дві тисячі дев`яносто чотири гривні тридцять копійок) судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, який не був присутній при оголошенні рішення має право на поновлення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана в 30-денний строк з дня отримання копії судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 41).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 10.07.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська