В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2221/25
Провадження № 1-кп/126/152/2026
"08" липня 2026 р.   	м. Бершадь	

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 
секретар ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого   ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022120000091 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність даного рішення суду, яке набрало законної сили, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичним і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом без передбаченого на те дозволу та був неодноразово зупинений працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Зокрема, 10.04.2025 ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час керування транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за вищевказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол серії ААД №770639 від 10.04.2025, постановою Бершадського районного суду від 12.06.2025 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування строком на шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на невиконання постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 17.05.2025, було зупинено працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час керування транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за вищевказаним фактом складено адміністративні протоколи серії ЕПР1 №333251 та серії ЕПР1 №333266 від 17.05.2025. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.06.2025 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.08.2025 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Продовжуючи свій злочинний умисел на невиконання постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 25.07.2025, було зупинено працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час керування транспортним засобом «Хонда діо» без державного реєстраційного номера, та був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за вищевказаним фактом складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №402434 від 25.07.2025. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.08.2025 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Однак, незважаючи на вказані обмеження у праві керування транспортним засобом, ОСОБА_4 26.08.2025 було зупинено працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час керування транспортним засобом мопедом «Хонда діо» без номерних знаків по вул. Леоніда Каденюка, що в м. Бершадь, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено до адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність рішень суду, якими його позбавлено права керування транспортним засобом на п`ять років, діючи умисно, вчинив п`ять адміністративних правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 24.04.2024.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, компрометуючі дані за місцем проживання відсутні, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, у вчиненому щиро розкаявся. Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд доходить переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати в справі відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: 2 компакт-диски з маркуванням «DVD-R 16x 4,7 Gb/120 min», на яких зафіксовано факт зупинки мопеда «Хонда Діо» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_4 та спілкування останнього із працівниками поліції, — залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя                 ОСОБА_1