Справа № 692/886/26
Провадження № 2/692/760/26
09.07.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Таліон Плюс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 700079947 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримала від товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 40851,00грн., з кінцевою датою повернення кредиту 21.08.2030, базова процентна ставка по кредиту: 0,98% в день.
На виконання умов Договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем при укладанні Договору. Відповідно до п. 6.2 Договору, сторони дійшли згоди, якщо позичальник бажає отримати черговий транш, шляхом перерахування суми кредиту на його рахунок за реквізитами платіжної картки, іншої ніж тієї, яка вказувалась останнім при оформленні заяви на видачу кредиту, сторони укладають Додаткову угоду до цього Договору, якою додають до тексту Договору реквізити іншої платіжної картки. Тож, 25.07.2025, 26.07.2025, 31.07.2025 чергові транші у розмірі 3309,00грн, 6056,00грн, 8080,00грн, 5039,00грн, 1240,00грн, відповідно, були перераховані за реквізитами платіжної картки позичальника № НОМЕР_2 , про що було укладено додаткові угоди від 25.07.2025, 26.07.2025, 31.07.2025.
Вказує, що зобов`язання зі сторони кредитора за договором виконані в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить: 108651,14грн. 
Договір розірвано достроково 25.03.2026 шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення і з цього часу припинилось право позивача нараховувати проценти. 
Загальна сума заборгованості за кредитним договором, заявлена до стягнення позивачем в позовній заяві становить 93 701,37грн., з них:
- заборгованість по кредиту 29 899,54грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 61350,77грн.;
- заборгованість по комісії за надання кредиту (в разі наявності) 2451,06грн. 
Розмір штрафних санкцій в загальному розрахунку заборгованості вказаний, однак, позивач не включає їх до розміру позовних вимог. 
28.10.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за договором відповідно до договору факторингу № МВ-ТП/62.
Позивач зазначає попередній розрахунок судових витрат, що включають витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу 5000,00грн. 
Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі: 93 701,37грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн. та витрати на правову допомогу: 5000,00грн. також клопотав про витребування доказів в АТ «ПУМБ» та АТ КБ «Приват Банк».
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 17 червня 2026 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивач. 
Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач була повідомлена належним чином. 
30.06.2026 від АТ «ПУМБ» надійшла витребувана інформація.
07.07.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно копії договору про відкриття кредитної лінії № 700079947 від 22.07.2025, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали даний договір, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Від імені позичальника договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором RBPC, відправленим 22.07.2025 о 22:39:58. 
Згідно п. 2.2 Договору загальний розмір кредиту за цим Договором становить загальний розмір наданого одразу після укладення цього Договору кредиту - 2025 грн. 00 коп. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах встановленого кредитного ліміту - 29900 грн. 00 коп. 
Згідно п. 2.2 та 2.3 Договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру наданого кредиту 22.07.2025. Другий та решта траншів за Договором можуть бути надані позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового траншу за Договором збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу. 
Згідно п. 3.1 Договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього Договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. 
Пунктом 3.2 Договору передбачено порядок та строк пролонгації дисконтного періоду.
Згідно п. 4.7 Договору позичальника було верифіковано за договором покладання АТ КБ «ПриватБанк», дата отримання інформації: 07.05.2025. 
Згідно п. 5.1 Договору кожен окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5168-75XX-XXXX-6083,
Згідно п. 6.1 Договору позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може отримати черговий транш в межах визначеного кредитодавцем максимально доступного позичальнику кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті,
Згідно п. 6.2 Договору надання позичальнику кожного нового траншу за цим Договором відбувається на підставі укладеного із кредитодавцем договору про внесення змін до цього Договору
Згідно п. 7.1 Договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 21.08.2025, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
Згідно п. 7.2 Договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору.
Згідно п. 7.3 Договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 21.08.2030. 
Згідно п. 8.3 Договору Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним
Згідно п. 8.5 Договору розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим Договором становить 121 грн. 50 коп.
Згідно п. 9.2.2.1 Договору позичальник зобов`язанийздійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів та комісій на поточний рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені Договором.
Згідно п. 11.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років. 
Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 700079947 від 22.07.2025 він містить умови кредитування щодо кредиту у розмірі 2025,00грн. Ліміт кредитування: 29900,00грн., строк кредитування: до 1826 днів (Дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення). паспорт підписано позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 4999, відправленим та введеним 22.07.2025.
Згідно Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 22.07.2025 ПІБ: ОСОБА_1 , договір (оферта) № від 22.07.2025, ліміт кредиту: 29900,00 грн., сума першого траншу: 2025,00грн., Початковий строк Дисконтного періоду кредитування: 30 днів, строк кредитування: 1826 дні. Заявка містить відомості про персональні дані ОСОБА_1 та номер банківської картки: НОМЕР_1 .
Згідно Додаткових угод до Договору № 700079947 від 22.07.2025 сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику додаткових траншів: 23.07.2025 у розмірі 2056,00грн., 25.09.2025 у розмірі 3309,00грн., 25.07.2025 у розмірі 2056,00грн., 25.07.2025 у розмірі 6056,00грн. 26.07.2025 у розмірі 5039,00 грн., 26.07.2025 у розмірі 8080,00грн., 31.07.2025 у розмірі 1240,00грн., 12.08.2025 у розмірі 3075,00грн., 13.08.2025 у розмірі 5104,00грн., 27.08.2025 у розмірі 2014,00грн. та 03.09.2025 у розмірі 797,00грн., після чого сума кредиту, яка була надана позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди щоразу збільшувалась.
Згідно крайньої Додаткової угоди від 03.09.2025 до Договору № 700079947 від 22.07.2025 сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 797 грн. 00 коп, після чого сума кредиту, яка була надана позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди, буде складати 29 899,54грн. 
Умовами додаткових угод передбачено нарахування комісії за надання кредиту, розмір базової процентної ставки за договором, розмір нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом, суму нарахованої та несплаченої комісії за надання кредиту, реальну річну процентну ставку за період з дати укладення Додаткових угод та до закінчення строку кредитування, загальну вартість кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування
Згідно платіжних доручень (заяв) АТ КБ «Приватбанк» на переказ та зарахування грошових коштів на банківську картку отримувача вказано про операції з перерахування грошових коштів від платника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримувачу ОСОБА_1 з призначенням платежу перерахування грошових коштів згідно кредитного договору № 700079947 від 22.07.2025: 23.07.2025 у розмірі 2056,00грн., 25.07.2025 у розмірі 2 056,00грн., 13.08.2025 у розмірі 5104,00грн., 03.09.2025 у розмірі 797,00грн.
Згідно Підтверджень ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, адресованих ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», без зазначень номерів та дат, товариство підтверджує успішні перекази грошових коштів на рахунок отримувача з призначенням платежу: переказ кредиту за договором №700079947 3520311629 ОСОБА_1 , Договір (оферта): 700079947 від 22.07.2025 а саме: 22.05.2025 у розмірі 2025 грн. на карту НОМЕР_3 , 25.07.2025 у розмірі 3309,00грн на карту НОМЕР_4 , 25.07.2025 у розмірі 6056,00грн на карту НОМЕР_4 ; 26.07.2025 у розмірі 8080,00грн на карту НОМЕР_4 ; 26.07.2025 у розмірі 5039,00грн на карту НОМЕР_4 ; 31.07.2025 у розмірі 1240,00грн. на карту НОМЕР_4 ; 12.08.2025 у розмірі 3075,00грн. на карту НОМЕР_3 ; 27.08.2025 у розмірі 2014,00грн. на карту НОМЕР_3 .
Згідно довідок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», без зазначень номерів та дат, товариство повідомляє, що на виконання кредитного договору № 700079947 від 22.07.2025, укладеного між Позичальником/Отримувачем - ОСОБА_1 , та Кредитодавцем/Платником – ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції: 22.07.2025 у розмірі 2025,00грн., 23.07.2025 у розмірі 2056,00грн., 25.07.2025 у розмірі 2056,00грн., 25.07.2025 у розмірі 3309,00грн., 25.07.2025 у розмірі 6056,00грн., 26.07.2025 у розмірі 5039,00 грн., 26.07.2025 у розмірі 8080,00грн., 31.07.2025 у розмірі 1240,00грн., 12.08.2025 у розмірі 3075,00грн., 13.08.2025 у розмірі 5104,00грн., 27.08.2025 у розмірі 2014,00грн. та 03.09.2025 у розмірі 797,00грн.
Згідно повідомлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», адресованого ОСОБА_1 , товариство повідомляє, що у зв`язку з невиконанням нею умов договору № 700079947 від 22.07.2025 право вимоги погашення заборгованості за Договором з 28.10.2025 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», вказано контактні дані та реквізити нового кредитора. 
Згідно повідомлення ТОВ «Таліон Плюс» № ТП/700079947 від 25.03.2026, адресованого ОСОБА_1 , товариство вказує на наявність простроченої заборгованості по оплаті процентів за користування кредитом та повідомляє про дострокове розірвання кредитного договору № 700079947 від 22.07.2025 року з 25.03.2026 і про необхідність оплати всієї суми заборгованості, яка визначена у розмірі 108651,14грн.
Згідно досудової вимоги АО «Ліга юридичних технологій і інновацій», адресованої ОСОБА_1 , вказано про наявність заборгованості за договором № 700079947 від 22.07.2025, яка складає 108651,14грн., зазначено про підготовку позову про стягнення заборгованості та пропозицію добровільно погасити заборгованість до подачі позовної заяви до суду на рахунок ТОВ Таліон Плюс».
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 700079947 від 22.07.2025, ОСОБА_1 , він виконаний за період 22.07.2025-28.10.2025. Було видано кошти: 22.07.2025 у розмірі 2 025,00грн., 23.07.2025 у розмірі 2056,00грн., 25.09.2025 у розмірі 3309,00грн., 25.07.2025 у розмірі 2056,00грн., 25.07.2025 у розмірі 6056,00грн. 26.07.2025 у розмірі 5039,00 грн., 26.07.2025 у розмірі 8080,00грн., 31.07.2025 у розмірі 1240,00грн., 12.08.2025 у розмірі 3075,00грн., 13.08.2025 у розмірі 5104,00грн., 27.08.2025 у розмірі 2014,00грн. та 03.09.2025 у розмірі 797,00грн. Оплати відбулись: 10.08.2025 у розмірі 11902,00грн. та 27.08.2025 у розмірі 1891,00грн. Протягом всього періоду розрахунку щоденно нараховувались відсотки. У дати видачі кредиту нараховувалась комісія. 10.10.2025 та 17.10.2025 було нараховано неустойку у сумі по 7474,89грн. та 7474,88 грн. Станом на дату завершення розрахунку нараховано всього тіло кредиту: 40851,00грн. з яких не сплачено 29899,54грн., нараховано проценти всього 21118,37грн., з яких не сплачено 18276,83грн., нараховано комісій: 2 451,06грн., з яких не сплачено 2451,06грн., нараховано неустойки: 14 949,77грн., з яких не сплачено: 14949,77грн.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 700079947 від 22.07.2025, ОСОБА_1 , він виконаний за період 28.10.2025-24.03.2026. Станом на 28.10.2025 тіло кредиту: 29 899,54грн., проценти: 18 276,83грн., комісія 2 451,06грн., неустойка: 14 949,77грн., до сплати: 65 577,20грн. У період з 29.10.2025 по 24.03.2026 щоденно нараховувались відсотки у розмірі 293,02грн. станом на дату завершення розрахунку: тіло кредиту: 29 899,54грн., проценти: 61 350,77грн., комісія 2 451,06 грн., неустойка: 14 949,77грн., до сплати: 108 651,14грн.
Згідно договору факторингу № МВ-ТП/62 від 28.10.2025 його сторонами є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор)
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2576 від 13.11.2025 ТОВ «Таліон Плюс» перерахувало ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кошти у розмірі 3422084,70грн. як плату за вiдступлення права вимоги, згiдно договору факторингу № МВ-ТП/62 від 28.10.2025 без ПДВ.
Згідно Реєстру прав вимоги від 28.10.2025 за № 728 вказана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , договір № 700079947 від 22.07.2025, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту): 29899,54грн., заборгованість по процентам: 18 276,83грн., заборгованість по комісії: 2 451,06грн., неустойка 14 949,77грн.,загальна заборгованість: 65 577,20грн.
Згідно повідомлення АТ ПУМБ № КНО-07.8.5/11155БТ від 24.06.2026, в банку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_2 до рахунку (вказано рахунок). В результаті аналізу операцій, здійснених по карті НОМЕР_2 було виявлено операції з надходження коштів, опис типу транзакцій: надходження (переказ коштів кредитова частина): 25.07.2025 у розмірі 3309,00грн., 25.07.2025 у розмірі 6056,00грн. 26.07.2025 у розмірі 8080,00грн. та 31.07.2025 у розмірі 1240,00грн.
Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260625/122817-БТ від 26.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 в банку емітовано картку НОМЕР_1 (вказано рахунок UA). По рахунку НОМЕР_1 відбулось зарахування коштів: на суму 2025,00грн. 22.07.20255, на суму 2056,00грн. 23.07.2025, на суму 2056,00грн., на суму 20256,00грн. 23.07.2025, 25.07.2025, на суму 3075,00грн. 12.08.2025, на суму 5104,00грн. 13.08.2025, на суму 2014,00грн. 27.08.2025, на суму 797,00грн. 03.09.2025, що відповідає даним доданих виписок за договором б/н за періоди з 22.07.25 по 03.09.2025.
Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 29899,54грн. та заборгованістю по процентам у розмірі 61350,77грн., а всього на суму 91250,31грн.
Щодо стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 2451,06грн. суд зазначає наступне.
Пунктом 8.5 Договору № 700079947 від 22.07.2025 та пунктами 1,6 Додаткових угод до нього передбачено комісію за надання кредиту. Згідно розрахунку заборгованості було нараховано комісію у розмірі 2451,06грн. 
Згідно норм ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.
Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи.
Згідно ч. 5 ст. 12 вказаного Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено номативно-правовими актами.
Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.
У Кредитному договорі № 700079947 від 22.07.2025 та Додаткових угодах до нього зазначено, що комісія нараховується за видачу кредиту, що суперечить вищевикладеним вимогам закону, які забороняють встановлювати будь-яку зустрічну оплату з боку позичальника за надання кредиту.
Тому вимога про стягнення комісії за видачу кредиту до задоволення не підлягає.
Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у загальному розмірі 91250,31грн., що включає суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками. 
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. 
Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2592,75грн.
Стороною позивача заявлено до відшкодування 5000,00грн. витрат на професійну правову допомогу. 
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. 
На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Ліга юридичних технологій та інновацій», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 4.1 Договору правова допомога, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнтом оплачується в розмірі та обсязі погодженому в додатках до цього договору (Додаткових угодах та/або Реєстрах), в гривнях шляхом переказу коштів на рахунок Адвокатського об`єднання та може бути здійснена в будь-який час за надані послуги та в тому числі авансом за надані послуги у майбутньому. 
Згідно п. 4.2 Договору за результатами надання правової допомоги складається акт приймання- передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В Акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість.
Додатковою угодою № 3425 від 19.05.2026 визначено порядок оплати послуг Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у справі клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700079947 від 22.07.2025
Сторони погодили, що вартість послуг Адвокатського об`єднання по супроводженню справи становить: 5000,00грн., що включає в себе: аналіз кредитної справи та формування юридичного висновку: 1000грн.; підготовка та направлення повідомлення відповідачу про оплату заборгованості (досудова вимога): 500 грн.; збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у даній справі Адвокатським об`єднанням та підготовка позовної заяви та направлення копії доданих до неї документів до суду: 3500грн.
Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 19.05.2026 відповідно до Договору про надання правової допомоги № 5 від 02 грудня 2024 року Адвокатське об`єднання виконало, а Клієнт прийняв послуги за надання правової допомоги у справі Клієнта про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором 700079947 від 22.07.2025. Сторони узгодили надання послуг: підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій на що витрачено 4 год., загальна вартість 1000,00грн.; підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога), на що витрачено 2 год. загальна вартість 500,00грн.; підготовка позовної заяви, що включає збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду, на що витрачено 10 год. загальна вартість 3500,00грн. Сума послуг всього: 5000,00грн. 
Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 218 від 19.05.2026 ТОВ «Таліон Плюс» сплатило отримувачу «Ліга юридичних технологій та інновацій» кошти у розмірі 5000,00грн. з призначенням платежу: оплата за надання правової допомоги згідно Договору № 5 від 02.12.2024 та Додаткової угоди № 3425 від 19.05.2026 у справі про стягнення заборгованості за к.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконани хробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналізуючи надані докази на підтвердження реальності витрат на правничу допомогу суд не погоджується із зазначеним позивачем до відшкодування розміром цього виду судових витрат, що обґрунтовується таким.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, надання юридичних послуг здійснювалось кваліфікованим надавачем АО «Ліга юридичних технологій та інновацій», вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу, витраченого надавачем на надання вказаної допомоги згідно переліку (сукупно 16 годин).
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», ЄДРПОУ 39700642, заборгованість за кредитним договором № 700079947 від 22.07.2025 у розмірі 91250,31грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», ЄДРПОУ 39700642 судовий збір в сумі 2592,75грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», ЄДРПОУ 39700642 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00грн. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», ЄДРПОУ 39700642, адреса: вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, Чернігівська область.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Л.О. Левченко