Єдиний унікальний номер 305/3105/26
Номер провадження 3/305/1318/26

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

10.09.2026           м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 10.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме протокол від серії Т0910 № 386 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.
З протоколу вбачається, що 6 вересня 2026 року близько 20 години 10 хвилин у пункті постійної дислокації 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено стрільця-електрика 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 з підозрою на вживання спиртних напоїв, а саме: нечітка вимова, порушення координації рухів (нестійка хода), різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкірних поривів обличчя. 
Від добровільного проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я метою встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт відмови від 06.09.2026 року у присутності свідків. 
В судовому ОСОБА_1 засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, ствердив, що з протоколом згоден, свою вину визнає, дійсно вживав алкогольні напої, та просив дати йому мінімальний штраф, сплату якого розстрочити рівними частинами по 1 700 грн на 10 місяців.
Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2026 серії Т0910 № 386, у якому наведено суть та обставини правопорушення;
- актом відмови військовослужбовця від добровільного проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.09.2026, згідно якого солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
- рапортом начальника медичного пункту ( з ліжковим фондом на 5 ліжок) 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 ;
- рапортом старшого стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;
Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією військового квитка та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 20 від 12.10.2024.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вирішуючи питання про розстрочку сплати штрафу, суддя вважає, що заяву слід розглянути за аналогією закону, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, та задовольнити таку заяву, розстрочивши сплату штрафу на 10 місяців рівними частинами.
Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 гривень строком на 10 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень щомісячно до 10 числа, починаючи з 10.10.2025 до 10.07.2026.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення платіжного документу.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК