печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30327/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року           м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.05.2026 року о 00 год. 00 хв. у м. Києві на вул. Джона Маккейна, 40, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: виїзжаючи з дворової території та здійснюючи поворот ліворуч був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився у у безпечності руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).
У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину не визнав. Захисник Горлевий Д.І зазначив, що ОСОБА_1  транспортний засіб перебував у нерухомому стані та матеріали провадежння не містять доказів, що останній рухався. Просив провадження закрити за відсутністю сткладу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невинність ОСОБА_1  підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, характером та локалізацією пошкодження транспортних засобів, згідно яких у автомобіля марки «Форд» пошкоджено передній бампер, противотуманна фара, а у автомобіля марки «Мерседес Бенз» пошкоджено права передня фара бампера, праве переднє крило, капот. Єдиним доказом вини ОСОБА_1  є лише пояснення потерпілої ОСОБА_2 , що є недостатнім для встановлення вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець