Справа №498/782/26
Провадження по справі №2/498/727/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2026 р. с-ще Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Свіжої О.О.
за участю секретаря судових засідань Коммунішина С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн 00 коп.
Позов обґрунтований тим, що 25.01.2016 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № CCNG-630349477, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафи, пеню та інші платежі, передбачені договором.
Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначає, що відповідно до договору № CCNG-630349477 кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в сумі 75000 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафи, пеню та інші платежі, передбачені договором. Також позичальник зобов`язалася повернути використану суму кредиту в строк до 25.01.2018 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 26,00 %.
Відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» змінено найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».
17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630349477.
18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача за договором № CCNG-630349477 від 25.01.2016 року.
Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначає, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості за договором станом на день формування позовної заяви становить 35468.06 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту - 25811.06 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5993.82 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 3663.18 грн.
Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: документ в електронному вигляді Ухвала про відкриття провадження від 08.06.2026 та прикріплені файли доставлено на електронну адресу відповідача..
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлено, що 25.01.2016 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № CCNG-630349477, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафи, пеню та інші платежі, передбачені договором.
Із оферти на укладання угоди про надання кредиту вбачається, що ПАТ «АЛЬФА-БАНК» запропонувало відповідачу , укласти угоду про надання кредиту, сума кредиту становить 75000 грн 00 коп., процентна ставка -26 % річних.
Із акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту вбачається, що відповідач прийняв пропозицію ПАТ «АЛЬФА-БАНК» щодо укладення угоди про надання кредиту .
Із паспорта споживчого кредиту (ДОВІДКИ) від 25.01.2016 року, вбачається, що фінансовою установою є ПАТ «АЛЬФА-БАНК», продукт - кредит готівкою, сума кредиту -75000 грн 00 коп., строк дій карти 2 РОКИ, процентна ставка - 26 % річних.
Із оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25.01.2016 року, вбачається, що ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 75000грн., процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії - 26 % річних.
Із виписки АТ "Сенс Банк" з рахунка клієнта ОСОБА_1 , розрахунковий період з 28.01.2018 року по 17.05.2021 року, вбачається, що за рахунком ОСОБА_1  відображено операції, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту за кредитним договором № CCNG-630349477, а також подальші операції щодо погашення кредиту, нарахування процентів, комісій та інших платежів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, унаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року вбачається, що 17.05.2021 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2.
Із договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року вбачається, що АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №  CCNG-630349477 від 25.01.2016 року .
Із договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року вбачається, що 18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 18-05/21.
Із акта приймання-передачі Реєстру боржників від 18.05.2021 року до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року, витягу з оригіналу Реєстру боржників до договору № 18-05/21 від 18.05.2021 року та витягу з Реєстру боржників до договору № 18-05/21 від 18.05.2021 року вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором № CCNG-630349477 від 25.01.2016 року.
Із договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року вбачається, що 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.
Із акта зарахування зустрічних вимог до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, акта прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 року, акта прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді від 10.01.2023 року, витягу з оригіналу Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року та витягу з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року вбачається, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача за договором № CCNG-630349477 від 25.01.2016 року.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право вимоги до відповідача за договором № CCNG-630349477 від 25.01.2026 року.
Із розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № CCNG-630349477, вбачається, що загальна заборгованість відповідача становить 35468.06 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту - 25811.06 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5993.82 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 3663.18 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що 25.01.2016 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № CCNG-630349477, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафи, пеню та інші платежі, передбачені договором.
Із розрахунку заборгованості за кредитом, складеного позивачем борг відповідача перед позивачем станом на день подання позову становить 35468.06 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту - 25811.06 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5993.82 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 3663.18 грн.
Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідач суду не надав, а позивачем доведено факт укладення кредитного договору, фактичного надання кредитних коштів, відступлення права вимоги та наявності непогашеного основного боргу.
За таких обставин вимога ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з відповідача заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту - 25811.06 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5993.82 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 3663.18 грн.є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, із відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість за договором № CCNG-630349477 від 25.01.2016 року у загальному розмірі 35468.06 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту - 25811.06 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 5993.82 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 3663.18 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.
Позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів .
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн 00 коп.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений рішенням загальних зборів № 01-12/2025 від 01.05.2025 року; заявку на надання юридичної допомоги від 01.04.2026р.; акт про надання правової допомоги від 30.04.2026р. 
Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, ціною позову і обсягом наданих послуг.
Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим кредитним договором, участі у судовому засіданні представник позивача не брав, а заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним порівняно зі складністю справи, ціною позову та обсягом виконаної роботи.
Водночас факт надання позивачу правової допомоги підтверджений матеріалами справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4 000 грн 00 коп., а в іншій частині вимоги слід відмовити.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В: 
Позов задааольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ44276926) заборгованість за договором № CCNG-630349477 від 25.01.2016 року у розмірі 35468.06 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту 25811.06 грн., заборгованість за нарахованими процентами 5993.82 грн., заборгованістьза пенею/штрафом 3663.18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ44276926) судовий збір у розмірі 2662,40грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ44276926) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині - відмовити.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.О.Свіжа