Справа № 151/458/26
Провадження № 3/151/171/26

ПОСТАНОВА
іменем України

30 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , інструктора 5 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21 травня 2026 року о 16 годині 30 хвилин старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, а саме під час правового режиму воєнного стану перебував АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 у судові засідання 24.06.2026, 10.07.2026 та 30.07.2026 не з`явився. На 10.07.2026 надіслав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебуває у відрядженні у м.Одеса, розгляд справи було відкладено на 30.07.2026. На 30.07.2026 теж надіслав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебуває у відрядженні у м.Харків.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, хоча міг висловити свою думку у наданих заявах, суд вважає, що подання заяв про відкладення розгляду справи спрямоване на затягування розгляду справи, що може спричинити закінчення строків притягнення до відповідальності, які спливають, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб. Отже з того часу настав особливий період, який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, а саме під час правового режиму воєнного стану. 
Вина ОСОБА_1 , крім визнання, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом А1890 № 124/26 про військове адміністративне правопорушення від 21 травня 2026 року (а.с.1), Актом медичного огляду від 21.05.2026 року (а.с.2), службовою характеристикою від 21.05.2026 (а.с.3), копією посвідчення НОМЕР_2 (а.с.4), копією військового квитка (а.с.5-9), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №93 від 11.02.2023 (а.с.10), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №124 від 27.04.2026 (а.с.11), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №181 від 18.03.2023 (а.с.12), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 03.04.2026 (а.с.13), копією висновку амбулаторного медичного огляду №76 від 21.05.2026 року, який проводився за допомогою приладу Drager, результат якого показав 2,34%.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, статтями 283, 284, 285, КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA968999980313050106000002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.
У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_3 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК