справа № 274/3540/26
провадження №3/0274/725/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, вдови, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 серії ВАВ № 038926 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.
Згідно змісту протоколу, 22.04.2026 приблизно об 11:30 год. ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов?язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечивши виховання дитини в дусі поваги до прав і свобод інших осіб, внаслідок чого останній у приміщенні ліцею № 10 «Тріумф» м. Бердичева за адресою: м. Бердичів, вул. Семенівська, 4, під час освітнього процесу порушив дисципліну, а саме: штовхав вчителів, затискав ноги, кидав камінням, показував образливі жести однокласникам, після чого самовільно залишив навчальний заклад. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 (матері ОСОБА_2 ) кваліфіковані ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що виховує сина сама. Її дитина має інклюзію через поведінковий розлад. Періодично він проходить лікування. Інколи бувають загострення. У школі за сином закріплений асистент, яка, на її думку, не виконує свої обов?язки, а перекладає їх на неї. Батьки учнів, з яким навчається її син, не були повідомлені про те, що з їхніми дітьми навчається інклюзивна дитина. А для її сина важлива соціальна адаптація. Від виконання батьківських обов`язків вона не ухиляється. На момент інциденту вона працювала, тому не змогла приїхати в школу. До кінця квітня 2026 року вона працювала, тому не могла приходити в школу по дзвінку. Зараз вона не працює, приходить до школи не тільки по дзвінку, а й самостійно відвідує заняття в школі, щоб сину було спокійніше. Лікар-психіатр Добровольський прописав сину медичний препарат «Ерідон», який повинен його стримувати. Однак через емоційні «гойдалки», за рекомендацією лікаря, син даний препарат не приймає. 18.09.2026 їх чекають в Дитячому центрі психічного здоров`я для госпіталізації на стаціонарне лікування, де мають підібрати ОСОБА_3 лікування. В школі син займається зі шкільним психологом. Отримані від психолога рекомендації в основному стосуються переведення сина на індивідуальне навчання, але ОСОБА_3 потрібен соціум. Вона кожного дня розповідає сину про правила поведінки в школі, цікавиться, що він робив в школі, розбирають разом ситуації, які відбуваються з ним в школі. Парних занять в школі з психологом не було. Нещодавно адміністрація школи запропонувала сину відвідувати табір, але вони не змогли туди ходити через особисті проблеми. З кінця жовтня 2025 року адміністрація школи наполягає на переведення сина до іншого навчального закладу. Син має другу ступінь тяжкості розладу поведінки. Йому рекомендовано відвідувати звичайну школу. Адміністрація школи, в якій навчається її син, не провела батьківські збори і не поставила до відома батьків про те, що разом з їхніми дітьми буде навчатися дитина з розладом поведінки. Тільки в травні була виділена кімната для відпочинку таких дітей, як її син, але її дитину туди ніколи не водили, навіть тоді коли він просився побути один. В п?ятому класі в супроводі сина також має бути психолог та асистент вчителя. Дозвілля син проводить поруч з нею або з бабусею. Під час останньої психолого-педагогічної оцінки розвитку особи нею надавались всі необхідні документи, в тому числі психолого-педагогічна характеристика, за результатами якої ОСОБА_3 дали другу групу. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала довідку видану БФ «Карітас Бердичів УГКЦ» від 04.06.2026 про відвідування занять з психологом, копію консультативного висновку спеціаліста від 15.05.2026, копію виписки з медичної карти ОСОБА_2 , висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 18.01.2023, психолого-педагогічну характеристику здобувача освіти ОСОБА_2 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що станом на 22.04.2026 працювала в ліцеї № 10 «Тріумф» на посаді асистента вчителя. У неї був один підопічний - ОСОБА_5 , який має інклюзію. 22.04.2026 року під час уроку ОСОБА_6 почав порушувати дисципліну, стукав по парті, хитався на стільці, плескав в долоні, вигукував, без дозволу, брав речі інших дітей. Щоб припинити дії ОСОБА_3 вона стала між ним та учнями, які сиділи позаду нього, на що він стільцем зажав їй ногу. На вимогу припинити дії, він не відреагував. З приводу поведінки сина вона декілька разів спілкувалась з мамою ОСОБА_3 . Частіше з нею розмовляють директор, класний керівник та інспектор поліції. На її думку, ОСОБА_3 страждає поведінковим розладом. По навчанню він все розуміє. І лише, коли він не бажає вчитись, то так себе поводить. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює вчителем початкових класів у ліцеї № 10 «Тріумф». ОСОБА_8 був її учнем. 22.04.2026 року на уроці ОСОБА_3 почав агресивно себе поводити. Він стукав кулаками та головою по парті, забирав у дітей їх речі, які потім викидав на клас. При цьому була присутня асистент вчителя ОСОБА_4 , яка намагалась втрутитись та припинити поведінку ОСОБА_3 . Вона стала між дітьми та стільчиком, на якому сидів ОСОБА_3 , в результаті чого він придушив їй ногу. На перерві ОСОБА_3 зачинив двері в клас, тому діти, які знаходились в кабінеті, не могли вийти навіть в туалет. На її прохання ОСОБА_3 теж не реагував, потім відштовхнув і побіг за дітьми. Деякі діти його бояться. На її думку, поведінка дитини є результатом саме неналежного виховання. Тригерів, які могли змінити поведінку, у дитини не виникало. При зверненні до мами ОСОБА_3 з приводу його поведінки, остання лише звинувачувала вчителів, що вони не справляються зі своїми обов?язками. Погрожувала, що буде писати на них скарги у вищі органи влади. Сам Давід здібний, але у нього немає бажання вчитись. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи в ліцеї № 10 «Тріумф». ОСОБА_6 прийшов в ліцей з першого вересня 2025 року. Був зарахований у звичайний клас, тому що мама хлопчика не повідомила, що її дитина з інклюзією. Очевидцем події, що мала місце 22.04.2026 року, вона не була, знає зі слів ОСОБА_10 . Після аналогічних випадків вона мала розмовою з мамою ОСОБА_11 , після чого вона надала відповідний висновок, організували інклюзивний клас та надали асистента. Асистент вчителя має допомагати вчителю організовувати навчальний процес, а не доглядати дитину з інклюзією. До грудня місяця 2025 року поведінка ОСОБА_3 покращилась, а потім знову стало гірше. Було створено команду супроводу, яка надавала рекомендації мамі ОСОБА_3 . Мамі пропонували записати дитина на гуртки, говорити про навчання, поведінку в школі, частіше з ним гуляти. На її думку, з боку матері, не було вчинено жодних дій, не виконано жодної рекомендації команди супроводу. Натомість мати конфліктує з адміністрацією ліцею, у зв`язку з чим вони мусили залучити працівників поліції.
Допитана в судовому засіданні психолог ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює психологом в БФ «Карітас Бердичів УГКЦ». ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 з травня 2025 року відвідують індивідуальні заняття з психологом в БО «БФ`Карітас Бердичів УГКЦ», оскільки ОСОБА_3 має розлади поведінки. Мама також залучається в цей процес, проводяться парні заняття. Консультації відвідують справно, завдання та рекомендації виконують. Стосовно висновку щодо того, що у ОСОБА_3 існують агресивні прояви поведінки, психолог пояснила, що у дітей такого віку ще не сформовані лобні долі, тому вони поки не можуть контролювати імпульси. В неї на заняттях з Давідом агресивних проявів поведінки помічено не було.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу також долучено:
- рапорт інспектора - чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, згідно якого 28.04.2026 о 12:24 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Бердичів, вул. Семенівська, 4, учень 4-Г класу ОСОБА_2 самовільно покинув навчальний заклад, на вимоги вчителів не реагував; 
- довідку Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРД;
- повідомлення директора ліцею № 10 «Тріумф» м. Бердичева на ім'я начальника Бердичівського РВП з метою вжиття заходів до ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов'язків. Зі змісту даного повідомлення вбачається, що учень 4-Г класу ОСОБА_2 порушує дисципліну на уроках: вигукує, плескає у долоні, б`є головою та руками по парті, штовхає вчителя, застосовує фізичну силу та б`є дітей, залишає заклад освіти, про що було доведено матір ОСОБА_1 . Проте мати перекладає всю відповідальність за поведінку дитини на вчителів ліцею; 
- копію звернення батьків учнів 4-Г класу ліцею № 10 «Тріумф» м. Бердичева на ім'я начальника Бердичівського РВП з метою запобігти протиправній поведінці учня 4-Г класу ОСОБА_13 , який ображає інших дітей, на зауваження вчителя та асистента не реагує;
- психолого-педагогічні характеристики на ОСОБА_2 під час навчання в ліцеї № 4 м. Бердичева та ліцеї № 10 «Тріумф»;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
- протокол засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) у ліцеї № 10 «Тріумф» від 06.05.2026 № 2, відповідно до якого поведінка ОСОБА_13 , учня з ООП, не може бути оцінена як булінг, тому що вчинення таких дій учнем є його соціоадаптивні труднощі.
Дослідивши долучені до протоколу докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків,суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б вказували на наявність події і складу адміністративного правопорушення. 
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який свідчив би про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, натомість з пояснень ОСОБА_1 , псилолога БФ «Карітас Бердичів УГКЦ» ОСОБА_12 та документів, наданих ОСОБА_1 , вбачається, що остання займається лікуванням сина, відвідує з дитиною лікарів та психолога. Також, остання з травня 2025 року відвідує індивідуальні заняття з психологом у БО «БФ`Карітас Бердичів УГКЦ» (проведено 38 індивідуальних консультацій для ОСОБА_2 та 16 індивідуальних консультацій для ОСОБА_1 ), з народження сина ОСОБА_1 звертається до лікарів з приводу встановленого дитині діагнозу, внаслідок чого дитині призначалося лікування. 18.09.2026 запланована госпіталізація ОСОБА_2 в дитячий центр психічного здоров?я, що додатково підтверджує її версію про належне виконання батьківських обов`язків.
Сам по собі факт неправомірних дій дитини внаслідок наявного в нього захворювання (розлад поведінки та емоцій з опозиційно-протестними реакціями), без встановлення причинно-наслідкового зв`язку з неналежним вихованням дитини, не свідчить про неналежне виконання батьками своїх обов`язків, а відтак не є підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності.
Також, суд в чергове констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 256, 247 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Ю.П. Базюк