КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11/824/38/2026 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1 
№ 755/11891/19 
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

01 липня 2026 року Київський апеляційний суд 
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 
провів у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року, - 

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31 січня 2003 року.

Засудженим ОСОБА_3 22 травня 2026 року подано апеляцію на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

24 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи з апеляцією засудженого для розгляду.

Заслухавши доповідь судді Київського апеляційного суду, який повідомив про підстави внесення справи на попередній розгляд, пояснення прокурора, який не заперечив проти повернення справи до районного суду, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва.

Главою 29 КПК України 1960 року визначений порядок дій, у тому числі, місцевого суду, через який подається апеляція на судове рішення, у разі надходження такої апеляції. 
Зокрема, суд першої інстанції, після надходження апеляції перевіряє її зміст та строки подання, визначені ст.ст. 349, 350 КПК України. 
Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом. Який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. 
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засудженим ОСОБА_3 подано апеляцію з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 582 КПК України 1960 року. Крім того, ОСОБА_3 подано клопотання про відновлення пропущеного строку, яка, в порушення вимог ст. 353 КПК України 1960 року, судом першої інстанції не розглянута.
Враховуючи зазначене, матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. 351, ст. 353, ст. 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 357, ст. 359 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31 січня 2003 року повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 351, ст. 353, ст. 354 КПК України 1960 року.  

Суддя 
Київського апеляційного суду ОСОБА_1