Справа № 939/2480/26

ВИРОК
Іменем України

06 серпня 2026 року | Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 42026112320000268 від 15 липня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 (тимчасово проживає по АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

установив:

19 червня 2026 року, приблизно, о 14-й годині 30 хвилин, у с. Озерщина Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину ФОП " ОСОБА_4 ", що розташований по вул. Полімерній, 1-а СО "Озірщина", реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цілеспрямовано, з метою викликати у ОСОБА_5 реальні підстави побоюватися за своє життя, проте без наміру фактичного позбавлення життя потерпілого, підійшов до автомобіля марки "Acura", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким пересувався, та дістав з його салону сокиру, котра є предметом, за допомогою якого можливо заподіяти шкоду життю та здоров`ю людини. Далі ОСОБА_3 , утримуючи вказану сокиру у правій руці, піднятій над головою, з метою демонстрації реальності своєї погрози вбивством, бажаючи викликати у потерпілого обґрунтоване побоювання за своє життя та переконати його у серйозності своїх намірів, почав бігти у бік ОСОБА_5 , переслідуючи його та викрикуючи "Зарубаю!".
Зважаючи на конфлікт, який виник між потерпілим та ОСОБА_3 , перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, його очевидну агресивну поведінку, інтенсивне переслідування бігом, а також наявність у його руці небезпечного предмета (сокири), піднятої над головою для нанесення удару, потерпілий ОСОБА_5 сприйняв ці дії як реальну, безпосередню загрозу своєму життю. Маючи всі реальні та об`єктивні підстави побоюватися виконання вказаних погроз, ОСОБА_5 з метою порятунку власного життя почав утікати від ОСОБА_3 ґрунтовою дорогою у напрямку лісосмуги, після чого здійснив повідомлення на спецлінію "102", викликавши працівників поліції.
В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви від 31 липня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_5 , він також просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і при призначенні покарання покладається на суд.
Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого  ОСОБА_3 , який раніше не судимий, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Речовий доказ –DVD диск "My Media" із відеозаписом (т. 2, а. 45)необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ –DVD диск "My Media" із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Головуючий - суддя | ОСОБА_8