ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12678/25
провадження № 2/753/3510/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року у розмірі 77 890,14 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 73 252,91 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсотками у розмірі 4 637,23 грн., без врахуванням комісії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2018 року ПАТ «Ідея Банк» та відповідачка уклали кредитний договір за № P24.00609.004111455.
У відповідності до п. 1.1. договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 82 000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника, що відкривається банком. 
Сторони договору між собою погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання договору, тобто до 16.07.2023 року включно, відповідачка за користування кредитом сплачує банку річну змінювану процентну ставку - 1,99 % річних.
Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклала з СК "УНІКА Життя" договір від 16.07.2018 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 13 950,21 грн. 
Первісний кредитодавець виконав умови кредитного договору належним чином, перерахував на банківський поточний рахунок відповідачки грошові кошти в сумі 82 000,00 грн., з яких був сплачений на рахунок СК "УНІКА Життя" страховий платіж від імені позичальника в сумі 13 950,21 грн.
Однак, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, частково сплатила заборгованість у розмірі 49 159,04 грн., у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість.
В подальшому, 16.11.2023 року між первісним кредитором АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23, внаслідок чого ТОВ «ФК «СОНАТІ» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року у розмірі 176 199,94 грн., з яких 73 252,91 грн. - основна заборгованість за договором, 4 637,23 грн. - заборгованість за відсотками, 98 309,80 грн. - заборгованість за комісіями.
Також 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 29/12-23, внаслідок чого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року у розмірі 176 199,94 грн., з яких 73 252,91 грн. - основна заборгованість за договором, 4 637,23 грн. - заборгованість за відсотками, 98 309,80 грн. - заборгованість за комісіями.
Таким чином, позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року.
З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року у розмірі 77 890,14 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 73 252,91 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсотками у розмірі 4 637,23 грн., без врахуванням комісії, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн., на оплату послуг поштового зв`язку та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00 грн. (а.с. 1-113).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 113).
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву. 
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.
Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.
16.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №P24.00609.004111455 (а.с. 71-73, 74, 75).
Кредитний договір був підписаний позичальником власноручно, від імені банку договір був підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16 вересня 2015 року. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 82 000,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок Позичальника, що відкривається Банком.
У п. 1.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання Договору, тобто до 16.07.2023 року включно.
Згідно п.1.3., 1.4. Кредитного договору Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення Кредитного договору становила 1,99 % річних.
Одночасно з укладенням кредитного договору, відповідачка уклала із СК "УНІКА Життя" договір від 16.07.2018 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 13 950,21 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк (а.с. 80-81).
Первісний кредитодавець ПАТ Ідея Банк» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору, та перерахував на банківський поточний рахунок відповідачки грошові кошти в сумі 82 000,00 грн., що підтверджується: ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту на суму 68 049,78 грн. та ордером-розпорядженням № 2 про сплату страхового платежу на суму 13 950,21 грн., а всього на суму 82 000,00 грн. (а.с. 79).
Однак, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 16.11.2023 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 176 199,94 грн., з яких 73 252,91 грн. - основна заборгованість за договором, 4 637,23 грн. - заборгованість за відсотками, 98 309,80 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується: довідкою-розрахунком заборгованості первісного кредитодавця АТ «ІДЕЯ БАНК» (а.с. 66); випискою з банківського рахунку АТ «ІДЕЯ БАНК», відкритого на ім`я відповідачки за період з 16.07.2018 року по 16.11.2023 року (а.с. 67-70).
В подальшому, 16.11.2023 року між первісним кредитором АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23 (а.с. 8-21).
У відповідності до реєстру боржників № 1 від 16.11.2023 року, до договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 року, первісний кредитор АТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» набув право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року у розмірі 176 199,94 грн., з яких 73 252,91 грн. - основна заборгованість за договором, 4 637,23 грн. - заборгованість за відсотками, 98 309,80 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 22-26).
Також 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та позивачем ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 29/12-23 (а.с. 28-40).
У відповідності до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» передав, а позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набув право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року у розмірі 176 199,94 грн., з яких 73 252,91 грн. - основна заборгованість за договором, 4 637,23 грн. - заборгованість за відсотками, 98 309,80 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 49).
Доказів сплати заборгованості за кредитним договором у досудовому порядку сторонами не надано.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором про відступлення прав вимоги (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 16.11.2023 року заборгованість відповідачки перед банком за кредитним договором становить 77 890,14 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 73 252,91 грн. та заборгованості по нарахованим та несплаченим відсотками у розмірі 4 637,23 грн., без врахуванням комісії.
Позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», на підставі договорів факторингу, набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року у заявленій сумі боргу.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.
Оскільки відповідачка припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 77 890,14 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200,00 грн.
На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 року з додатками (а.с. 50-57, 58-60); реєстр боржників від 01.04.2025 року (а.с. 61); акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 5 від 05.05.2025 року на суму 7 200,00 грн. (а.с. 62).
Відтак, стороною позивача підтверджені витрати у розмірі 7 200,00 грн., що підлягають стягненню з відповідачки.
Відповідачка не скористалась правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.
В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України також покладаються на відповідачку.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № P24.00609.004111455 від 16.07.2018 року за період з 16.07.2018 року по 16.11.2023 року у розмірі 77 890 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 14 копійок, без врахуванням комісії, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривнi 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок, всього стягнути 87 512 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 54 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 09.09.2026 року.

Суддя:           Л.М. Осіпенко