543/901/26 
3/543/166/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

31.08.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №751558 від 21.08.2026 ОСОБА_1  21.08.2026 о 15 год. 44 хв. в селищі Оржиця, вул. Центральна, Лубенського району, Полтавської області, керував ТЗ ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, тест №01058, результат – проба позитивна, 2,54 проміле. Порушення вчинено повторно протягом року так, як ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП Оржицьким районним судом Полтавської області від 16.03.2026 та 10.04.2026, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.
Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Установлено, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зокрема додано: 
- постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. від 16.03.2026, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 27.03.2026;
- постанови судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. від 10.04.2026 та від 04.08.2026, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 частина 5 кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанови набрала законної сили 21.04.2026 та 04.08.2026 відповідно;
- постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А. від 05.10.2023, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 17.10.2023.
Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не додано доказів притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини вказаної справи. 
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №751558 від 21.08.2026 та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1  про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Попадюк С.С.