Справа № 638/18721/24
Провадження № 1-кп/638/833/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підсудного    ОСОБА_5 (поза межами суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в режимі ВКЗ матеріали об`єднаного кримінального провадження №12024221070001172 від 03.09.2024 року (№12025221070000958 від 07.08.2025 року) відносно: 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?02.02.2001 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 140, 42 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі;
?21.08.2002 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України – умовно з іспитовим строком на 3 роки;
?03.06.2004 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.12.2010 року на невідбутий строк 4 місяці 6 днів;
?09.06.2011 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.03.2015 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 9 днів;
?19.07.2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України – умовно з іспитовим строком на 2 роки; 
?27.10.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України – умовно з іспитовим строком на 3 роки,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02 вересня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв., у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджені внаслідок бойових дій двері, проник до приміщення ветеринарної лікарні «Фауна Вет Сервіс», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 21/3, звідки таємно викрав металевий двохстворчатий сейф блакитного кольору, вартістю, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи 3366,67 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, востаннє від 15.04.2025 р. № 235/2025 строком на 90 діб, Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.08.2025 року о 12 годині, перебував в гостях у малознайомого ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресю: АДРЕСА_2 де вживав спиртні напої.
Далі, у  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
В той же день та час, перебуваючи у вищевказаній квартирі, побачивши, що ОСОБА_7 у зв`язку із вживанням спиртного засув, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний намір, маючи єдиний умисел на викрадення телефону з квартири за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вкрав зі столу: мобільний телефон марки «Xiaomi Poco» моделі «G65», Imei:  НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 чорного кольору, 6/128 GB, який був у чохлі марки «Mobileare» модель «Redmi 13С», із захисним склом на смарфон марки «Xiaomi Рoco» моделі «C65», з карткою пам`яті SD ємністю 4 GB та SIM-картою «Vodafone Ukraine», загальною вартістю, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи 5237,80 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Потерпілими у кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені, до суду подані заяви про проведення судового засідання у їх відсутності. 
Допитаний у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_5  винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.
За обставин, що  ОСОБА_5  визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.
Суд приходить до висновку, що  ОСОБА_5  правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого  ОСОБА_5  повністю доведеною. 
Його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що  ОСОБА_5  раніше судимий, вказані кримінальні правопорушення скоїв до засудження за попереднім вироком, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра за місцем реєстрації, за місцем мешкання характеризувався негативно. 
Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно ст.67 КК України, шо обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства. 
Остаточне покарання за сукупністю вироків суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. 
Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5  винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року покарань, остаточно призначити  ОСОБА_5  покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 
Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 25 червня 2026 року. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.). 
Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 02.09.2024 року в рамках кримінальне провадження №12024221070001172 від 03.09.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 року (справа №638/16623/24, провадження 1-кс/638/3007/24).
Речові докази – металевий двохстворчатий сейф блакитного кольору, тачку дерев`яну з 2 колесами та 1 ручкою, що зберігаються в камері схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області – повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , коробку мобільного телефону марки «Xiaomi Poco» моделі «G65», чорного кольору, коробку від чохла марки «Mobileare» модель «Redmi 13С», передані потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на зберігання - залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя