Справа №705/7358/25
1-кп/705/611/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250320001618 від 24.11.2025, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який осіб на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,  

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.11.2025 близько 10 год. 11 хв., перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Червоний маркет», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної Сотні, 5, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, та в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-1X від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-1Х від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІX від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-Х від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-1X від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІX від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІX від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-1Х від 15.07.2025, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025, затвердженим Законом України № 4643-Х від 21.10.2025, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці торгового відділу термінал збору даних «IssyzonePOS ipda035 2D Hony» S/N 950820060314, який був залишений там працівником магазину, вартість якого згідно з висновком експерта № 2995/25 від 25.11.2025 з урахуванням зносу, станом на 24.11.2025 становила 11 391 грн 00 коп., який сховав до кишені куртки, в яку був одягнений, після чого залишив приміщення вище вказаного магазину, пройшовши зоною, призначеною для входу до магазину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 11 391 грн 00 коп.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час, у магазині «Червоний маркет» у м. Умані побачив на полиці предмет, схожий на телефон, взяв його та поклав до своєї кишені та вийшов із магазину. При цьому знав та розумів, що в країні запроваджений воєнний стан. Пізніше з`ясувалося, що викрадена річ - це термінал збору даних, він видав його працівникам поліції приблизно через 30 хвилин після скоєного. Причини, що спонукали його до вчинення викрадення, пояснити не може. Під час досудового розслідування нічого не приховував, усе розповідав.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. 
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тому засуджує його за ч. 4 ст. 185 КК України. 
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене, та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили. 
Цивільний позов у справі не заявлявся. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Речові докази:
- термінал збору даних «IssyzonePOS ipda035 2D Hony» S/N 950820060314 та ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , – залишити потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » за належністю;
- відеозаписи з відеокамер спостереження магазину «Червоний маркет», які розміщені на компакт-диску формату DVD-R та на яких зафіксовано факт крадіжки терміналу збору даних IssyzonePOS ipda035.2D Hony з наступними назвами: 330_Channell_main_20251124100725_100924, 330_Channel2_main_20251124101034_101125, 330_Channel4_main_20251124100658_100720, 330_Channel7_main_20251124100948_101042, 330_IPС_main_20251124101132_101141, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1