154/2487/26 
3/154/942/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянина України, який проживає за адресою: 

АДРЕСА_1 , не працює, 
за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2026 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області, надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.
08.06.2026 о 01 год. 20 хв. в м. Володимир, по вул. C. Бандери, Володимирського району, Волинської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SP2500-7, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, порушена координація рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, від проїзду у медичний заклад також відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
Крім цього 08.06.2026 о 01 год.20 хв. в м. Володимир, по вул. Устилузька, Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом , а саме мотоциклом марки SP2500-7, НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП. 
Постановою судді Володимирського міського суду Волинської області від 23.07.2026 справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження.
У судове засідання, призначене повторно на 23.07.2026 викликався правопорушник ОСОБА_1 однак до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим відправленням та розпискою про вручення. 
Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Не дивлячись на те, що правопорушник в судове засідання на розгляд справи не з`явився, його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи,. 
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686972 від 08.06.2026 року підтверджується керування ОСОБА_1 мотоциклом марки SP2500-7, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, порушена координація рухів від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, від проїзду у медичний заклад також відмовився.

Крім то, в матеріалах адміністративної справи наявний відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, який відображає відомості про вчинення правопорушення, а саме про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -  тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686977 від 08.06.2026 року підтверджується керування ОСОБА_1 мотоциклом марки SP2500-7, НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії
Довідкою інспектора САП підтверджується те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, або передачу керма такій особі, за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано. 
При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, з порушника згідно із ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО