Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/2877/26 
Провадження № 3/553/619/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

14.09.2026 | м. Полтава

Суддя Подільського районного суд міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996615 від 06.07.2026, вбачається, що 06.07.2026 близько 20:30 год. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме : гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , де вона перебувала, висловлював їй образи нецензурною лайкою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю, а саме: з`явився страх перед кривдником, відчуття нездатності захистити себе. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 06.02.2026 був підданий стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Подільським районним судом міста Полтави. Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час судового засідання, повторно не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Тобто ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу, з метою отримання інформації щодо руху справи, до Подільського районного суду міста Полтави не з`явився, однак, на думку суду не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надходили.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 996615 від 06.07.2026, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 06.07.2026 близько 20:00 год., коли вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов її син, ОСОБА_1 , та почав здійснювати над нею домашнє насильство психологічного характеру, а саме, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно, на зауваження не реагував, стукав у двері до квартири та висловлював на неї словесні образи, внаслідок чого в неї з`явився страх перед кривдником та відчуття нездатності захистити себе; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких 06.07.2026 близько 20:00 год. вона стала свідком того, як ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, гучно гепав у двері її сусідки, своєї матері ОСОБА_2 та гучно щось кричав на її адресу. Може охарактеризувати чоловіка як такого, що має алкогольну залежність, веде антисуспільний спосіб життя та є небезпечним для усіх його оточуючих людей. Такі випадки є систематичними; постановою Подільського районного суду міста Полтави від 06.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 591378 від 06.07.2026.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.
На підставі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
При накладенні стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.
Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень), в дохід держави.
Реквізити для оплати суми штрафу: 
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Номер рахунку:UA988999980313000106000016719
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп), за такими реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 26255795 
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави | В. В. Москаленко