Справа № 439/1998/26
Провадження № 3/439/873/26

ПОСТАНОВА

 
21 серпня 2026 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працівника ТОВ «НОВА ПОШТА» відділення № 1 м. Броди, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , 

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2026 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Броди Золочівського району, вул. Лесі Українки, б. 2 Б, кидав каміння у автомобіль належний ОСОБА_2 , та ножем перерізав колесо цього автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Як передбачено ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення оформлені з порушенням установленого порядку – не містять відомостей щодо залучення захисника особі з інвалідністю 2 групи, яка перебуває на обліку у психіатра з приводу психічного захворювання (відповідно до наявних в матеріалах справи довідок акту огляду МСЕК та загального поліклінічного відділення КНП «Бродівська ЦМЛ»), та притягується до адміністративної відповідальності.
Якщо особа через вади психічного або фізичного розвитку не здатна самостійно реалізувати своє право на захист, на стадії складання протоколу необхідно забезпечити такій особі участь захисника. Зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 який є особою з інвалідністю та перебуває на психіатричному обліку, без участі захисника, розцінюється як істотне порушення процесуальних прав такої особи, яке самостійно не можна усунути під час розгляду справи.
Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків